tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post2386515299667513695..comments2024-03-24T13:57:07.411+01:00Comments on Anniceris: Rassemblement Raisonnable pour la Rationalité RaisonnéePhersvhttp://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-91506447535048833752010-11-12T16:02:15.127+01:002010-11-12T16:02:15.127+01:00De mon côté, je retire également ce que j'ai d...De mon côté, je retire également ce que j'ai dit : il semblerait que sa prise de position résulte, non d'un prudence ou d'un machiavélisme stratégique, mais d'une conviction personnelle contre l'ensemble des médias. C'est du moins ce qui se dégage de cette interview, très éclairante, assez surprenante. Je vous la recommande !<br /><br />http://www.huffingtonpost.com/2010/11/11/rachel-maddow-jon-stewart-interview_n_782538.htmlVfVhttp://popjournal.canalblog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-91372923263706335722010-11-10T11:17:41.684+01:002010-11-10T11:17:41.684+01:00Oui, et cette réponse m'a embarrassé parce qu&...Oui, et cette réponse m'a embarrassé parce qu'elle m'a plutôt convaincu en fait... Zut, damn you, discursive Reason!<br /><br />Mes critiques étaient un peu ridicules et ne viennent guère que de l'amertume devant le timing avec la victoire des Tea Parties. <br /><br />On n'a pas à attendre de l'humoriste Jon Stewart d'être une sorte d'Homme providentiel du libéralisme américain. Son angle d'attaque était sans doute bien plus efficace en surmontant un peu les biais de ses fans.Phersvhttps://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-12136198735769050342010-11-09T16:10:13.042+01:002010-11-09T16:10:13.042+01:00Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec vou...Bonjour,<br />Je suis tout à fait d'accord avec vous concernant ces faits objectifs en général et le mormonisme en particulier (quoique personnellement, c'est surtout la perspective d'être converti post mortem qui me préoccupe), mais la question n'est-elle pas justement celle-ci, que d'un point de vue stratégique, une fois rejetés les extrémistes refusant de vivre dans une société libérale, il est plus productif, quoique un peu hypocrite sur les bords, de se comporter comme si on avait affaire à des gens raisonnables, afin, à défaut de convertir les plus irréductibles, de au moins les exposer dans leur refus de l'échange constructif, avec comme enjeu le ralliement des gens de bonne volonté ? <br />Précisons : je ne soutiens pas personnellement une telle position, j'essaie juste de recomposer celle de Stewart. Qu'en pensez ?<br /><br />Tiens, il a commencé à répondre hier soir : <br />http://www.thedailyshow.com/watch/mon-november-8-2010/msnbc-suspends-keith-olbermannVfVhttp://popjournal.canalblog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-61943015576823379782010-11-06T16:56:43.022+01:002010-11-06T16:56:43.022+01:00Oui, Stewart (et son équipe) commettrait vraiment ...Oui, Stewart (et son équipe) commettrait vraiment une erreur s'il devenait "partisan", ce serait moins drôle et en tant qu'humoriste, il a sans doute raison de ne pas tomber dans le piège. On se serait moqué d'eux s'ils avaient simplement appelé à faire barrage aux Tea-baggers. <br /><br />J'ai un peu exagéré mes critiques. Si on ne prend pas le rassemblement trop au sérieux et seulement comme une satire de Glenn Beck, c'est vraiment une grande réussite. <br /><br />Et certaines de ces pancartes des participants sont simplement brillantes d'inventivité et d'humour. <br /><br />En revanche, si on suit vraiment le très beau speech politique de Jon Stewart, il n'y a plus seulement de l'humour mais bien une morale. Stewart est un moraliste et je n'ai rien contre puisque la Satire est toujours meilleure avec un angle moral. <br /><br />Mais je trouve qu'il y a quand même des choses qui me paraissent d'un irénisme excessif. <br /><br />[RANT MODE ON]<br />Par exemple, je peux comprendre l'appel à la civilité quand Stewart rappelle qu'on ne peut pas réduire tout Chrétien évangéliste à un théocrate fondamentaliste ou que tout Républicain n'est pas un Randien idéologue violent. C'est vrai. <br /><br />Mais je ne vois pas pourquoi on devrait vraiment respecter, pour reprendre mon exemple favori, une religion particulièrement débile comme le Mormonisme. <br />Le Mormonisme est crétin, c'est une sorte de fait objectif, ou du moins aussi objectif que n'importe quel fait humain. Leur croyance n'est pas discutable ou peu justifiée, elle est simplement fausse (par exemple que les Indiens d'Amérique sont des tribus perdues d'Israel). Les gens nés Mormons n'y peuvent rien et il n'y a aucune raison de mépriser leur entendement, mais la tolérance ne changera jamais rien au fait que ce sont des dupes qui suivent Joseph Smith, un escroc du XIXe siècle où nous savons tous que c'est autant un escroc que L. Ron Hubbard (alors que pour les Trois Imposteurs habituels, ce sont des escrocs trop éloignés dans le temps pour que cela apparaisse de manière aussi évidente). <br /><br />On peut dire que les citoyens devraient être plus "civils" et tolérants tout en continuant à dire que Olbermann ou Madow ne sont pas équivalents à Beck ou O'Reilly. Et je pense que le renvoi d'Olbermann à ce moment-là rappelle encore cette assymétrie.Phersvhttps://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-34816821870947558192010-11-06T11:58:18.272+01:002010-11-06T11:58:18.272+01:00J'attendais avec impatience votre avis sur ce ...J'attendais avec impatience votre avis sur ce rally ô combien critiqué de toutes parts. <br />Bill Maher aussi avait contesté la légitimité d'un équilibrage faussement neutre entre les deux camps, et c'est vrai que l'on peut déplorer la modération de Stewart. <br />Il me semble pourtant que celle-ci fait partie intégrante du personnage : même dans sa célèbre (et géniale) tirade contre Bernie Goldberg (avec le gospel "go fuck yourself"), il commençait par concéder l'idée que peut-être la folie de Fox News se voulait de manière compréhensible en réaction au autres médias... J'ai l'impression que Stewart cherche par-dessus tout, à tort ou à "raison", à éviter de devenir (ou d'être perçu) comme un second Olbermann. Sa tentative pacificatrice est peut-être engluée par sa volonté d'équilibre, mais, d'un autre côté, elle recèle une critique telle des médias politiques et de leur rhétorique absurde pour être suffisamment précieuse. <br />Mais peut-être fais-je preuve de trop d'indulgence<br />PS : un bon article, élogieux<br />http://www.overthinkingit.com/2010/11/01/rally-sanity-fear/VfVhttp://popjournal.canalblog.comnoreply@blogger.com