tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post65363506114804421..comments2024-03-24T13:57:07.411+01:00Comments on Anniceris: Le Boiteux contre le BraillardPhersvhttp://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-694582145892047822010-11-05T12:22:24.549+01:002010-11-05T12:22:24.549+01:00Je n'arrive pas à suivre. Autant que je sache,...Je n'arrive pas à suivre. Autant que je sache, l'orbite de Mars est <a href="http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2001/ast04jan_1/" rel="nofollow">aussi une ellipse</a>, elle est même encore plus elliptique que les autres (sauf le planétoïde Pluton et Mercure), donc je ne comprends pas la fin. <br /><br />Et on n'a pas de données certaines sur un <a href="http://www.skepticalscience.com/global-warming-on-mars.htm" rel="nofollow">réchauffement constant</a> de Mars non plus, contrairement à ces chiffres de Lori Fenton. <br /><br />Si ces sites indiqués sont malhonnêtes, ce serait pour quelle raison et quelles seraient les sources plus fiables ? <br /><br />Je comprends les intérêts industriels par exemple de ceux qui nient (ou atténuent) le rôle humain mais je ne vois pas pourquoi la majorité des chercheurs participeraient à un complot. <br /><br />Seulement pour avoir plus de budget pour leur domaine ? Cela détruirait leur crédibilité. <br /><br />Mais si les scientifiques en majorité soutiennent qu'il y a quand même un rôle humain (peut-être pas exclusif), il n'y a pas nécessairement de controverse. Cela demanderait quand même d'agir sur les causes sur lesquelles nous pouvons agir, non ?Phersvhttps://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-47711471562139838722010-11-05T08:44:52.493+01:002010-11-05T08:44:52.493+01:00La malhonnêteté de ces sites est flagrante et conf...La malhonnêteté de ces sites est flagrante et confine à l'amalgame niveau Amibes. <br /><br />La première question '97% des scientifiques....' oblige à répondre 'oui' vu qu'elle associe l'activité humaine et le réchauffement. Hors les tenants de la vapeur d'eau ne nient pas le réchauffement mais son lien à l'activité humaine. <br /><br />Le deuxième contre-exemple pour démolir la causalité du soleil/réchauffement des autre planétoïdes est encore plus pathétique : L'orbite de Neptune est légèrement elliptique, donc il est normal qu'elle se réchauffe dans sa phrase de rapprochement et donc les 'vaporiens' sont profondément malhonnête quand ils parlent des autres planètes. Pourtant Mars s'est réchauffée de 0.5° ces 30 derniers années et son orbite est circulaire.Bernard Polarskinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-61551200148717850082010-11-04T22:23:49.685+01:002010-11-04T22:23:49.685+01:00Je n'ai aucune compétence sur le sujet, je me ...Je n'ai aucune compétence sur le sujet, je me fie avec confiance à l'accord scientifique. Je crois vraiment qu'il n'y a plus de débat en dehors d'Allègre (donc plus de débat sérieux). <br /><br />Le <a href="http://www.clean.ns.ca/content/climatedenial" rel="nofollow">mythe de l'activité solaire anormale</a> ne montrerait pas de corrélation avec le réchauffement. <br /><br />Il y a même des arguments pour <a href="http://www.skepticalscience.com/global-warming-on-neptune.htm" rel="nofollow">dire que l'activité solaire baisse au contraire</a> malgré le réchauffement de certaines planètes (via <a href="http://twitter.com/ai_agw" rel="nofollow">TuringTest</a>).Phersvhttps://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-14109079537750190502010-11-04T16:16:01.603+01:002010-11-04T16:16:01.603+01:00je suis aussi convaincu que l'homme n'y es...je suis aussi convaincu que l'homme n'y est pour rien dans le réchauffement climatique. Je suis de ces imbéciles qui constatent que nous habitons une boule d'eau sise a coté d'un chauffe eau géant, qui en ce moment nous fait sa crise de chaleur (maximum en 2012). La vapeur d'eau étant aussi un gaz a effet de serre, je te laisse donc les 0.054% de CO2 contenu dans l'atmosphère et je vote pour les 50% de vapeur d'eau comme étant la source principale de de l'effet de serre.Bernard Polarskinoreply@blogger.com