tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post8385080333710023479..comments2024-03-24T13:57:07.411+01:00Comments on Anniceris: Les eaux glacées du calculPhersvhttp://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-66796721512962755812011-01-26T08:56:41.530+01:002011-01-26T08:56:41.530+01:00Et si le pilote est en fait un Cerveau dans une cu...Et si le pilote est en fait un <a href="http://www.mindspring.com/~mfpatton/Tissues.htm" rel="nofollow">Cerveau dans une cuve qui croit qu'il y a Hitler dans l'avion</a>. <br /><br />Tous ces arguments <a href="http://anniceris.blogspot.com/2010/09/autisme-et-intuition.html" rel="nofollow">d'"autiste" pris au sérieux par les Conséquentialistes</a> avaient été créés par Philippa Foot déjà comme des satires de leurs positions. <br /><br />C'est un peu comme si on devait continuer à débattre de l'Âne de Buridan à chaque fois qu'on étudie la volonté...Phersvhttps://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-3673108798824253032011-01-26T08:49:33.632+01:002011-01-26T08:49:33.632+01:00Remarquons que le problème serait sans doute tout ...Remarquons que le problème serait sans doute tout autre si l'on utilisait <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem#The_fat_man" rel="nofollow">un gros monsieur</a> comme projectile pour arrêter l'avion.Gnouroshttp://www.morbleu.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-35746393523131998882011-01-26T07:42:15.322+01:002011-01-26T07:42:15.322+01:00Ah, j'ai un doute sur la casuistique en ce cas...Ah, j'ai un doute sur la casuistique en ce cas-là. :)<br /><br />Non, en fait, cela ne m'étonne pas, il fait souvent l'éloge d'un Décisionnisme contre la Raison (en comparant même Lénine à un chevalier chrétien kierkegaardien...). <br /><br />Mais là en l'occurrence, cela me paraît en effet un accord avec Bernard Williams : la plus grande faute serait d'en faire une règle universelle déshumanisante et de ne plus sentir la culpabilité devant cet acte. <br /><br />Williams donnait l'exemple d'un capitaine dans une barque de réfugiés en pleine mer. Un passager supplémentaire arrive et risque de faire chavirer la barque, on l'abandonne donc en le sacrifiant.<br /> <br />Williams dit qu'on peut comprendre l'acte tout en jugeant que ce serait une faute criminelle d'universaliser ensuite la maxime et de dire qu'il était évident qu'ils devaient agir ainsi. La honte fait ici partie de leur responsabilité. Mais j'ai du mal à voir comment on éviterait alors une hypocrisie ad hoc et un risque de mauvaise foi : c'est ok, j'ai honte.Phersvhttps://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-46544069435836296502011-01-26T01:54:18.025+01:002011-01-26T01:54:18.025+01:00ça risque peut-être de ne pas vous faire plaisir, ...ça risque peut-être de ne pas vous faire plaisir, mais votre conclusion est assez proche de celle de Zizek sur la question de la torture. Comme quoi...<br /><br />" il faut donc paradoxalement en rester à l'hypocrisie apparente : d'accord, on peu bien imaginer que dans une situation particulière, confrontés au fameux « prisonnier qui sait », dont les mots peuvent sauver des milliers de personnes, nous puissions avoir recours à la torture : mais c'est précisément dans un tel cas qu'il est absolument capital de ne pas élever ce choix désespéré en principe universel ; dans l'inévitable et brutale urgence du moment, il faut simplement le faire. Ce n'est que de cette manière, dans l'incapacité et l'interdiction même d'élever ce qu'il faut faire au rang de principe universel, que nous pouvons conserver le sens de la culpabilité, la conscience du caractère inadmissible que nous avons fait."<br /><br />J'ai recopié le contexte ici : <br />http://popjournal.canalblog.com/archives/2009/05/23/13830634.htmlVfVhttp://popjournal.canalblog.comnoreply@blogger.com