tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post3046974204388386674..comments2024-03-24T13:57:07.411+01:00Comments on Anniceris: Ruth Barcan Marcus (1921-2012)Phersvhttp://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-30322619406808705982012-02-20T22:47:18.626+01:002012-02-20T22:47:18.626+01:00Pour autant que je sois concerné, ça ne fait qu...<i> Pour autant que je sois concerné, ça ne fait qu'ajouter à son prestige que d'avoir essayé de protéger le monde de Derrida. </i><br /><br />En vain, je pense, car cela lui a plus donné une image de sectaire et a pu donner à Derrida une image de victime de l'Establishment Anglo-Saxon. <br /><br />Ruth Barcan était une amie de Jules Vuillemin au Collège de France, je ne sais pas comment ce dernier lui avait parlé de Derrida. Mais les Déconstructionnistes de Yale (qui a été la Mecque des French Studies) devaient l'agacer au plus haut point. <br /><br />Comme ce blog risque d'être condamné à ne plus faire de la philo que pour des "nécrologies", je renvoie à <a href="http://phersu.20six.fr/phersu/art/771702/Jacques-Derrida-1930-2004-" rel="nofollow">celle de Jacques Derrida</a> en 2004. :-) <br /><br />Je pense que tout n'aurait pas été à jeter chez Derrida s'il avait pu être plus ouvert. <br /><br />Jacques Bouveresse racontait tout le temps un paradoxe de l'ENS : le stalinien Althusser laissait des séminaires sur n'importe quel sujet alors que Derrida, chantre de "l'Ouverture à la Pluralité", ne tolérait plus rien d'autre que des séminaires sur Nietzsche ou Lacan.<br /><br />Je l'apprécie comme commentateur de Mallarmé et je lis souvent Derrida comme une forme de poésie (par exemple <i>Marges</i> ou <i>L'Ecriture et la Différence</i>). <br /><br />Mais vingt ans après, <i>Limited Inc</i> est vraiment atroce dans son sarcasme qui ridiculise plus son auteur que sa cible. <br /><br />Derrida y a l'air tellement vexé de ne pas comprendre Austin et de se faire critiquer par Searle qu'il écrit des pages et des pages de "second degré" pour insulter le nom de John Searle en S.A.R.L. L'effet est désastreux et augmenta le discrédit de Derrida dans les départements de philosophie. <br /><br />Mais j'ai rencontré des philosophes continentaux pour me dire avec le plus grand sérieux qu'il trouvait que ce livre "détruisait vraiment Searle"... Cela prouve le conflit des lectures car j'ai vraiment eu l'impression inverse d'une immense déception.<br /><br />Par ailleurs, si Derrida avait su vraiment lire Searle et son concept d'Intentionnalité Originaire (comme dans la Chinese Room), il aurait pu trouver des éléments beaucoup plus intéressants à critiquer dans sa perspective de déconstruction de la "Présence à soi-même". <br /><br />Searle, en néo-Phénoménologue passé par Austin, attaque l'IA avec l'argument que toute suite de symbole doit présupposer une Intentionnalité Originaire qui servirait à donner une interprétation à ce calcul syntaxique.<br /><br />Je ne sais pas ce que la Différance est censé signifier mais je crois que le concept de "trace" sans origine aurait pu faire "jouer" la vraie déconstruction de l'Intentionnalité Originaire qu'a faite par exemple Daniel Dennett contre Searle.Phersvhttps://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-79453265430129505642012-02-20T21:51:55.013+01:002012-02-20T21:51:55.013+01:00Merci. Je ne connaissais pas la querelle avec Derr...Merci. Je ne connaissais pas la querelle avec Derrida et consort. Pour autant que je sois concerné, ça ne fait qu'ajouter à son prestige que d'avoir essayé de protéger le monde de Derrida. <br /><br />PS: Ceci étant dit avec les plus complètes mauvaise foi et malhonnêteté intellectuelle vu que j'ai très peu lu de Derrida.Anonymousnoreply@blogger.com