tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post5112624959344685389..comments2024-03-24T13:57:07.411+01:00Comments on Anniceris: Entrées scientifiques et histoire des sciencesPhersvhttp://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-86662416153069048552014-10-16T15:10:37.927+02:002014-10-16T15:10:37.927+02:00Augustin est quand même cité (et il y a encore plu...Augustin est quand même cité (et il y a encore plus de références sur l'entrée anglaise Original Sin). <br /><br />Mais les sciences dures ont encore plus une tendance à cette "dés-historialisation". Phersvhttps://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-2288403655162914192014-10-16T15:08:24.682+02:002014-10-16T15:08:24.682+02:00Il serait sain que Wikipedia ait un vrai concurren...Il serait sain que Wikipedia ait un vrai concurrent et citizendium pourrait espérer une meilleure qualité de ses articles (surtout qu'ils ont décidé de ne pas simplement corriger Wikipedia mais de partir d'une base différente) mais le faible nombre de participants (quelques centaines pas plus) implique aussi trop peu de dons et citizendium pourrait être moins viable économiquement à long terme que Wikipedia. Et c'est un cercle vicieux. <br /><br />Scholarpedia a un peu le même problème. <br /><br />En philo, dans les encyclopédies gratuites, la Stanford Encyclopedia est excellente et bien meilleure (en général) que la vieille IEP (Internet Encyclopedia of Philosophy). L'avantage de la Stanford est que sa réputation est telle que les universitaires se battent presque pour pouvoir y contribuer comme si c'était une publication peer-reviewed. <br /><br />Les Chinois préfèrent pour l'instant leur propre wiki national (commercial mais gratuit) <a href="http://www.baike.com/" rel="nofollow">Hùdòng Bǎikē</a> au Wikipedia en Chinois. Phersvhttps://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-14556922648975146162014-10-16T12:00:30.748+02:002014-10-16T12:00:30.748+02:00citizendium.org cite davantage ses sources que Wik...<b>citizendium.org</b> cite davantage ses sources que Wikipedia, et les articles sont écrits [il me semble] par une seule personne ou par un nombre restreint de spécialistes. Le désavantage, c'est que, du coup, il y a énormément moins d'articles, et ils sont beaucoup plus courts.賈尼https://www.blogger.com/profile/03207671300903490067noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-35609415630015897032014-10-15T01:10:07.578+02:002014-10-15T01:10:07.578+02:00Et pas que pour l'histoire des sciences : J...Et pas que pour l'histoire des sciences : J'ai lu l'entrée sur le Péché Originel, très fourni sur le plan théologique, mais muet sur l'histoire du concept : qui l'a inventé ?, quand ? etc...clodoweghttp://clodoweg.wordpress.comnoreply@blogger.com