tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post7656429028504650518..comments2024-03-24T13:57:07.411+01:00Comments on Anniceris: Canulars intra-scientifiquesPhersvhttp://www.blogger.com/profile/10962408594713963134noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-74132661534345930912009-10-20T16:25:30.336+02:002009-10-20T16:25:30.336+02:00Le paradoxe est effectivement que le champ de la p...Le paradoxe est effectivement que le champ de la physique est à la fois dans une crise persistante des fondements qui autorise les théoriciens à produire de la méta-physique mathématique sans possibilité de falsification et dans le même temps s'engage toujours davantage dans une activité qu'on peut même qualifier d'ultra-normale où les recherches identifiées comme déviantes sont marginalisées (je renvoie ici à la notion de théorie marginale développée à propos de la Relativité d'Echelle dans cet article : www.archipel.uqam.ca/481/01/gingras_bontems_SSI.pdf).<br />Le LHC pourra invalider certaines des variantes des supercordes et peut-être même rendre intenable l'hypothèse de la supersymétrie, mais les supercordes sont connues pour l'abondance de leurs paramètres ajustables qui les rend toujours réadaptables à n'importe quel résultat expérimental. Toutefois, l'abandon de la supersymétrie jetterait un froid et permettrait peut-être d'en finir avec leur monopole en physique spéculative. Pour ce qui est de Lisi, l'avancée conceptuelle apportée par le surfeur est douteuse. Il n'a fait, après tout, qu'exploiter les résultats de la cartographie d'un groupe très puissant (Su8 je crois) réalisée entérieurement par quatre mathématiciens qui avaient eux-mêmes déjà signalé l'éventuelle fécondité de leur travail pour la réunification. Lisi l'a prolongé (ce qui montre qu'il était plus attentif que les théoriciens) mais sa tentative d'unification est couteuse (elle prédit de nouvelles particules inconnues), incohérente avec le modèle standard (les bosons n'ont plus de masse) et imparfaite (il démontre que l'on peut plonger la Relativité générale et la QED dans ce groupe mais sans vraiment rendre intelligible la connection qui s'y opérerait).Goodtimehttps://www.blogger.com/profile/17988311075667348881noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2956815603489372083.post-13489378964222704372009-10-20T13:33:28.626+02:002009-10-20T13:33:28.626+02:00Ce qui tue vraiment cette physique des hautes éner...Ce qui tue vraiment cette physique des hautes énergies, c'est le manque d'expériences. Avec le LHC down et 30 ans de super cordes derrière nous, il faut être inconscient ou maso pour espérer faire quoi que ce soit en physique des hautes énergies (d'ailleurs, pour rejoindre un billet précédent tous les cordistes que je connais ont fini en finance). Si on avait une manip qui mettait par terre les super-cordes, la machine repartirait.<br /><br />La physique quantique me paraît être dans une phase très très normale; à ma connaissance elle n'a jamais été mise en défaut. Assez ennuyeux en fait. En réalité, cette physique est victime de son propre succès. <br /><br />Après, c'est sûr qu'on peut s'interroger sur les fondements philosophiques, etc... Mais en physique comme ailleurs, pour survivre aujourd'hui dans l'académique, il ne faut pas se poser de questions mais produire des résultats (i.e. de jolies expériences, des caméras LCD ou pour les théoriciens un joli calcul). Il y a quelques semaines, il y avait un article dans Science sur les scientifiques "iconoclastes" qui survivent sans financement institutionnel et mènent ainsi des recherches très originales, je me demande si l'avenir n'est pas avec ces gens-là ... (il y avait eu le cas du surfer physicien Garret Lisi il y a quelques années en physique, mais je ne sais pas ce qu'il est devenu ni s'il est plus reconnu)Tom Roudhttp://tomroud.comnoreply@blogger.com