Wikileaks censure trop

Je sais bien que ces pirates-irresponsables-totalitaires-de-la-transparence veulent éviter de nommer des gens de manière prématurée et sans preuve, mais parfois cela risque de semer un doute encore plus généralisé.

Par exemple, dans cette dépêche (copie) de 2005 sur les liens entre la pègre et les autorités de la Bulgarie, qui semblent profondément gangrénées par les organisations criminelles :

Organized crime has a corrupting influence on all Bulgarian institutions, including the government, parliament and judiciary. In an attempt to maintain their influence regardless of who is in power, OC figures donate to all the major political parties. As these figures have expanded into legitimate businesses, they have attempted -- with some success -- to buy their way into the corridors of power.

During the 2001 general elections, a number of influential “businessmen,” including XXXXXXXXXXXX and XXXXXXXXXXXX, heavily financed and otherwise supported the XXXXXXXXXXXX campaign.

Ca, c'est envoyé.

XXXXXXXXXXXX n'a qu'à bien se tenir.

En même temps, quand on a un nom aussi étrange que "XXXXXXXXXXXX", on est un peu forcé d'accepter le soutien de XXXXXXXXXXXX et de choisir une voie criminelle, non ?

A moins que XXXXXXXXXXXX soit le nom d'un Parti, soit le SDS de l'ancien Président Stoyanov (droite), soit le BSP du Président actuel Parvanov (ex-communistes). [Rien à voir, mais du temps du communisme, le nom de code de Parvanov était "Gotse"...]