mercredi 4 mai 2011
Les alliés des ennemis de mes ennemis
Je croyais à l'idée, qui traîne partout, qu'OBL avait été proche de la CIA en Afghanistan avant le départ des Soviétiques dans les années 1980 et qu'il ne se serait retourné contre les USA qu'après la défaite du "Satan" soviétique. Mais cet article (qui cite ces sources sur Wikipedia) dit que ce récit si fréquent confond (1) les moudjahidins afghans (effectivement entraînés par la CIA) et (2) les volontaires moudjahidins arabes, qui étaient venus soutenir le Djihad afghan mais n'avaient pas de soutien particulier de la CIA.
Si cette version (qui peut sembler plus "favorable" à la CIA) est vraie, ce n'est pas parce que la CIA aidaient les premiers et que les seconds aidaient aussi les premiers que la CIA aidaient les seconds. La CIA n'aurait pas soutenu cette faction saoudienne-yéménite, même si elle a commis d'autres erreurs en soutenant ensuite, après les moudjahidin comme Ahmad Massoud, les Taleban pachtounes du Mollah Mohammed Omar. Si la CIA est tout à fait capable de nourrir ses futurs ennemis (ou ses ex-ennemis), cela ne prouve pas qu'elle soit toujours omniprésente, surtout qu'OBL avait ses propres ressources financières via l'Arabie saoudite. Mais bien entendu, nous n'aurons jamais les faits pour vérifier si cette version est une sorte d'excuse inventée après coup ou si le lien entre OBL et CIA est une idée préconçue qui résisterait à toute réfutation.
Surtout quelle importance ? on ne peut reprocher à une faction ses considérations tactiques à court-terme, à un moment donné, concernant un individu qui n'était guère plus prédestiné qu'un autre à causer le 9/11.
RépondreSupprimerC'est uniquement dans une perspective morale et (corrigez-moi) téléologique absurde qu'on pourrait prononcer une culpabilité a posteriori. Même mécanisme pour le conspirationisme qui s'évertue à causaliser à mort.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerDans le même genre, le soutien au guerillas Khmers dans les années 80 a-t'il favorisé le maintien en activité des Khmers Rouges qui combattaient en même temps ? Est-ce que ces Khmers Rouges ont reçus des armes initialement financés par les américains, même indirectement ?
RépondreSupprimerLes si n'aiment pas les rai
RépondreSupprimer> Anonyme
RépondreSupprimerSurtout quelle importance ?
Oui, même si la CIA a vraiment financé Ben Laden contre l'URSS vers 1988, cela ne signifierait pas grand chose hormis le fait qu'ils n'évaluaient pas tellement les risques de ces fondamentalistes. En revanche, on sait qu'ils ont soutenu les Taleban (sans doute plutôt par alliance avec l'ISI du Pakistan) et c'est sans doute une faute.
> Linca
Autant que je sache, je crois que les USA ont en effet vraiment soutenu les Khmers rouges à un moment (même si le soutien principal était la Chine) par simple opposition aux Vietnamiens (et à l'URSS). C'est complexe comme officiellement, les USA ne soutenaient que des forces pro-Sihanouk mais que ces dernières préféraient encore les Khmers rouges aux forces soutenues par l'invasion vietnamienne.
Mais de facto, les USA soutenaient donc un Front uni d'alliance (royaliste, avec ce qui va devenir le FUCINPEC de Sihanouk) qui comptait aussi des factions des Khmers rouges comme forces militaires principales.
> Anonyme
Faute corrigée !