Et qui gardera les droits des Gardiens ?

Ca y est, DC, qui sait qu'ils ne se réconcilieront jamais avec Alan Moore, a décidé de passer outre et de lancer plusieurs Prequels de Watchmen.

Alan Moore a l'argument que même si ces Prequels laissent en théorie son oeuvre d'origine "intacte", ils vont en amoindrir le caractère unique et, au final, l'appauvrir. On avait une série limitée en douze chapitre, fermés sur eux-même en une totalité qui formaient une Oeuvre. Maintenant DC Comics rappelle que c'est un produit commercial de l'imaginaire comme un autre, un "propriété intellectuelle" qu'ils peuvent décliner pour en faire une matrice d'autres "produits".

Moore se compare à Melville et dit qu'on n'imagine pas une suite ou un prologue littéraire à Moby Dick, et donc que la BD renonce à toute prétention artistique en s'enfermant ainsi dans la dérivation indéfinie de ces spin-offs. Je suis peu convaincu par l'analogie car l'idée même d'une oeuvre organique a aussi son histoire et les oeuvres pré-classiques avaient des "Continuations" infinies. Cet art de la Continuation a eu à une époque une esthétique où on suivait des dynasties de héros ou bien où l'on recréait de nouvelles aventures rétroactivement (Les Enfances des héros par exemple). Les épopées antiques formaient des "cycles" avec des suites "parasitiques". Après tout, Orlando Furioso de l'Arioste peut être un chef d'oeuvre tout en étant une parodie et une suite de l'Orlando Innamorato de Boiardo, que plus personne ne lit. Et la littérature moderne naît quand un fan ridicule se prend pour Amadis des Gaules.

Mais dans le cas des comic-books, on voit bien que ce parasitisme est devenu une limitation gênante. On ne peut pas écrire une bonne histoire sans qu'elle soit ensuite gâchée ou annulée par une autre. La mort du Phénix dans les X-Men de 1980 était plutôt une bonne histoire. Mais les 42 résurrections et re-décès du Phénix depuis 1980 ont réussi à atteindre l'oeuvre originale. Si on a un peu suivi la suite, on ne peut plus la relire avec la moindre émotion autre que de l'agacement. Ce n'est plus que la Tragédie se répète en Comédie, c'est que la Comédie inépuisable finit par agir en retour sur la Tragédie dont elle se prétend la conclusion et donc le vrai dévoilement. Shakespeare pouvait s'amuser à parodier Romeo & Juliette avec son théâtre dans le théâtre et son Pyrame & Thisbé (dans le Songe d'une Nuit d'été), mais ce n'était pas dans une "continuité".

Les autres arguments de Moore demeurent valides. Les artistes qui vont faire ces parasites sur Watchmen pourraient créer d'autres ramifications au lieu de chercher à gloser dans les marges d'il y a 27 ans. On pourra certes toujours dire que c'est le principe même des comic-books de superhéros que de recycler des personnages antérieurs.

J'aime beaucoup le scénariste Brian Azzarello (qui est prévu sur les personnages des deux fachos, Rorschach et Le Comédien) et je n'arriverai donc sans doute pas à boycotter par principe ces "Prologues" inutiles même si cela pouvait empêcher DC de gâcher ainsi ses histoires.

Il est même possible que la nouvelle série d'horreur/pirates sur les Corsaires (Curse of the Crimson Corsair) soit une bonne idée (même si c'est écrit par Len Wein et si Alan Moore est déjà revenu trop lourdement dessus dans League of Extraordinary Gentlemen 1910 avec le viol de Pirate Jenny).

Et au moins les artistes ne sont pas incompétents, on a échappé à Watchmen by Rob Liefeld...