Le Président de la République nie tout risque possible pour le nucléaire civil français puisque évidemment toute critique d'une telle énergie doit ignorer qu'il n'y a pas de tsunami à l'intérieur de notre territoire. Il conclut avec un air goguenard qui rendrait même Biguard mal à l'aise :
Et ça veut diriger la France ?
Il a un vrai talent pour la contradiction performative en démentant aussitôt ce qu'il feint de réclamer d'autrui.
Si gouverner consistait à créer des hommes de pailles et des sophismes vulgaires, ce Président aurait réellement la dignité de la fonction.
Jacques Chirac avait eu raison au moins une fois, en disant vers 1996 que NS, il fallait lui marcher dessus parce que c'était la seule chose qu'il comprenait et parce que cela porte chance.
Il souris parce qu'il passe devant Hollande au premier tour...
RépondreSupprimerQu'il en profite : il sera battu au second. Tous les sondages le prédisent, et pas qu'un peu !
Bon débarras !
Oui, cela reste assez probable maintenant. Ce serait vraiment un retournement surprenant et historique si Sarkozy dépassait les 48%, sauf si vraiment des électeurs centristes de Bayrou et des électeurs de Le Pen se reportaient bien plus massivement.
RépondreSupprimerSi Sarkozy promet Matignon à Bayou peut-il encore obtenir un report bien plus significatif et faire glisser le 54/46 vers un 50/50 ?
En supposant la pire marge d'erreur et qu'on soit plus vers 52/48, cela reste peu probable surtout que cela fait maintenant des mois qu'il est toujours en dessous de 48.
Mais si on martelle aux Bayrouistes que Hollande n'est pas "Assez Sérieux", cela pourrait marcher.
Mais pourquoi cela reste-t-il si juste. Comment arrive-t-il si près de 50 après un quinquennat aussi calamiteux ? J'aurais vraiment souhaité qu'il soit plus humilié...
"Fessenheim, où est la plage?", demande Sarkozy.
RépondreSupprimerLa menace sur Fessenheim n'est pas le tsunami, mais les tremblements de terre; l'Alsace est un fossé d'effondrement et une zone sismique active.
Sarkozy ayant l'air de l'ignorer, je me demande s'il ne le sait vraiment pas ("mais... avez-vous des conseillers?" ai-je envie de l'interpeller "Eux ne savent-ils pas? Ne peuvent-ils vous le dire?") - ou bien si c'est de la plus abjecte mauvaise foi.
Hollande ayant viré écolo, Sarko se pose par opposition comme le candidat du nucléaire, contre "le retour à la chandelle".
La mauvaise foi ou l'ignorance crasse étant également apparue quand Sarkozy a expliqué l'échec de l'intégration par le flux d'immigrants (qu'il veut diviser par deux). Ainsi, ce n'est pas la faute de l'ostracisme envers les basanés, non non, ni la ghettoïsation des pauvres, ni le "plafond de verre"; c'est parce que les nouveaux immigrants "contamineraient" les enfants d'immigrés? Mais pourquoi Sarkozy ne parle-t-il pas hongrois?
Et ça dirige ma France?
J'avais l'impression que sa mauvaise foi serait trop évidente mais j'ai jeté un coup d'oeil sur Twitter et ceux qui citaient ces textes étaient surtout des sarkozystes très amusés, voire enthousiasmés, par cette attaque et par son leitmotiv.
RépondreSupprimerJe me demande si je montrerais la même indulgence si des opposants de Sarkozy lui faisaient des reproches aussi mal argumentés uniquement pour imiter des chansonniers dans un meeting.