Pire règle de jeu de rôle ?

Je sais qu'on ne critique pas les loisirs des autres mais cette campagne de jeu de rôle (qui se vante d'être la plus longue campagne en continu qui n'a jamais connu de hiatus en 40 ans et dont le temps s'écoule de manière proportionnelle au temps réel) utilise une règle vraiment draconienne : si un personnage meurt, le joueur est exclu de cette campagne et ne peut pas y rejouer, le départ du joueur est aussi définitif que la mort du personnage (en fait il y a une exception "dynastique" à cette fin comme dans Pendragon : le joueur peut continuer s'il a des personnages descendants en âge d'être joués ou si un autre joueur est prêt à lui donner un de ses descendants). 

Sa campagne peut se le permettre comme il dit avoir une cinquantaine de joueurs simultanément (voir sur Wired ou avant chez CNN (traduction) ou avant sur le podcast Wizards). Il dit maintenir un rythme avec parfois plusieurs parties en une semaine. 

D'habitude, je déplore mon trouble d'attention qui fait que je n'arrive pas à me stabiliser sur un jeu mais là, je suis un peu déconcerté par cet excès inverse de ne jamais essayer aucun autre jeu de rôle en 40 ans. C'est une persévérance admirable mais aussi une rigidité un peu contraire à l'idée même de "jeu", au point qu'on glisse vers un rituel religieux. Personnellement, cela me gâcherait tout plaisir à y participer. 

Une autre règle plus amusante de son jeu est que bien que le jeu soit basé sur D&D les sortilèges ne peuvent être lancés qu'une fois PAR NIVEAU et non pas par jour (mais il est vrai que les montées de niveau ont l'air d'être aussi plus faciles). Les PJ magiciens doivent avoir une émotion plus singulière à se dire qu'ils ne récupéreront pas leur sort de toute la séance de jeu. Cela ne peut être adapté qu'à un jeu de campagne régulier. 

Add. J'ai une impression de "Déjà Vu" et je pense que j'ai dû entendre parler de cette campagne il y a quelques années, sans doute chez Imaginos ?