lundi 7 mai 2012
Dévisager la vacuité
Il était une fois une Normalienne qui avait proposé (autant que je me souvienne, cela remonte à loin) une Thèse de philosophie sur Lévinas et la figure de l'Altérité et de l'Accueil de l'Autre ou de l'Hospitalité ou un machin de ce genre. Je crois qu'elle ne l'a jamais soutenue (et je ne saurais lui jeter la pierre), parce qu'elle a connu le succès par des romans encore plus débiles que son projet.
Et après avoir voulu méditer sur l'Autre avec un grand A, l'Etranger avec un E majuscule et sur l'HOSPITALITE en CAPITALES, elle a signé un appel à voter pour Badinguet (l'alphabet fait qu'elle est première de la liste), après tout son décalage vers la xénophobie caractérisée.
Cela confirme la vacuité de tout ce genre de discours prétendument éthique sur le Visage du Radicalement Autre et l'Infini de l'Intersubjectivité.
Avigora, plateforme de voyance sur Internet, vous permet d’entrer en contact avec des spécialistes des arts divinatoires. Elle n'a sans doute pas pensé à lui donner l'adresse: ça lui aurait sûrement été utile pourtant.
RépondreSupprimerMerci pour les noms. Tondons-les (sauf les vieux, ils ont l'excuse de l'âge).
RépondreSupprimer> Tororo
RépondreSupprimerA la fin de la campagne, le Figaro était tellement désespéré qu'ils ont mis des articles sur le fait que de nombreux voyants prédisaient la victoire de NS.
Sans parler de ce prétendu "super-modèle mathématique" qui prédisait la victoire de NS à 50,7%.
> Gianni
Allons, pas de Godwin et pas de liste, même au second degré ! Les sarkozystes seraient trop contents d'ensuite citer notre intolérance stalinienne.
Pas de grosses surprises dans les signatures et très peu de noms connus, en dehors de vieux historiens déjà associés à la droite depuis longtemps. Il y a ce nul de Maffésoli, bien entendu et c'est bon signe.
Je vois que l'ex-Nul et producteur Dominique Farrugia y est resté fidèle à ses engagements de 2007. Au moins, il ne suit pas le vent. J'avais cru à une phase de cupidité passagère.
Tiens, dans le milieu du cinéma, Marin Karmitz n'a pas osé signer cette fois...
Alors là, pour le coup, je ne comprends pas du tout l'indignation de cette entrée du blog. Faut-il que quelqu'un le dise, & si possible qui n'ait rien du tout à faire de quoi que ce soit (moi-même, du moins je m'en targue)? Je ne vois pas pourquoi ou en quoi ni pourquoi E. Abécassis (dont les romans sont objectivement nuls, mais ce n'est pas le sujet) aurait, statistiquement voté autrement. Le partage a rarement été aussi net. Aux dernières nouvelles (cf. le net), environ 80% des "électeurs se disant juifs" ont voté Sarkozy; 83% des "électeurs se disant musulmans" auraient voté Hollande. Les proportions étaient environ de 65% & 75% en 2007, ce qui avait déjà offert à Alain Finkelkraut l'occasion de parler (ce qui n'engage que lui) d'"effrayant vote ethnique" (sic). Ah, par ailleurs 79% des "électeurs se disant catholiques pratiquants" ont voté Sarkozy.
RépondreSupprimerPour cette élection, je suis plus particulièrement sensible à la remarque de Jean François Kahn, entendue à la radio, illustrant la carte de Paris, nettement coupée en deux, Ouest & Est, par le vote: suivant des groupes des jeunes ("dont certains des cités", sic) passant par l'ouest de la capitale & le Faubourg St Honoré pour fluer vers la Bastille, Kahn signalait avoir été frappé par le détail suivant: "pas une fenêtre ouverte, même pas par curiosité!!". Et il concluait à une partition nette du territoire, "comme au XIXè siècle", sociale, idéologique, voire plus… On a été pour cette élection, en plein d'endroits (disons St Denis vs Sceaux) à du 80%/20%, pour l'un ou l'autre! Bien du courage à F. Hollande!
@Phersu. Je suis partisan de l'épuration en politique. Au moins ainsi ceux qui gouvernent n'ont pas l'excuse de ne pas avoir l'appareil pour eux. J'avais, par exemple, trouvé stupide que Sárközy proposât autant de postes à des non-UMP.
RépondreSupprimerça fait quand même un moment qu'on sait qu'il n'y a guère de difficulté à participer à l'Institut d'études lévinassiennes d'une part et à défendre la "barrière de sécurité" d'autre part (ou du moins d'appeler à la plus extrême modération dans les condamnations de la colonisation israelienne).
RépondreSupprimer> Thierry C.
RépondreSupprimerJe crois qu'elle est certes pratiquante et Lévinas est certes un auteur religieux. Et je sais que Prasquier du CRIF avait quasiment appelé à voter Sarkozy (comme certains évêques d'ailleurs, voir le Canard enchaîné d'aujourd'hui).
Si Eliette Abécassis veut se définir seulement par la religion, ou si elle était de philosophie, disons, burkéenne, debonaldienne, randienne, nozickienne, ou que sais-je, son vote serait en effet tout à fait cohérent avec sa philosophie. Par exemple, personne n'est étonné que d'Ormesson (même si on l'imagine en Orléaniste libéral) ou Tillinac (même s'il était chiraquien) signent l'appel.
Mais mon seul léger problème était le passage de cet appel écrit après le premier tour. Elle avait voulu travailler sur l'éthique de "l'Hospitalité" et elle signe un appel légitimant "plus de Frontières pour préserver notre Identité".
Bon, cela dit, on a le droit d'évoluer en 12 ans et un projet de Thèse n'est pas nécessairement un "choix existentiel", juste un positionnement sociologique dans les domaines d'études...
Oui, la polarisation communautaire est préoccupante et c'est la même chose sur Internet où on ne se lit plus qu'entre soi (je ne vais quand même pas me contraindre à lire les trolls sarkozystes).
Il y a eu des extrême en effet comme 72% du XXe pour Hollande ou 78% du XVIe pour Sarkozy mais je crois que la carte a un "dégradé "dans les arrondissement centraux. Le 1er a à peu près l'inversion du pourcentage français : 52% pour Sarkozy, 48% pour Hollande.
> Gianni
Le "système des dépouilles" à l'américaine n'est pas entièrement possible si on a un corps national qui va rester en place quel que soit le parti. Même les USA ont d'ailleurs des civil servants qui ne partent pas à chaque élection.
L'ouverture n'avait pas beaucoup de sens dans l'usage qu'en faisait Sarkozy, comme c'était du pur "Casting" sans aucun effet réel : on débauche Kouchner mais pour mener la même politique qu'aurait suivie Juppé.
> Elias
Tiens, je ne savais pas qu'Eric Raoult (!) et Claude Goasguen (!) étaient au comité de cet Institut des études lévinassiennes, avec François Bayrou et... Guillaume Durand ou Yann Moix. C'est très "mondain" et "politisé", le Lévinassisme officiel, en effet. Mais il y a peut-être des "Lévinassiens" autour des anciens Derridiens qui sont pour la Paix Maintenant ou qui au moins n'ont aucune envie de soutenir le Likoud.
Mais sur la "frontière de sécurité", il faudrait distinguer la question du tracé de sa nature, puisque même un radical comme Noam Chomsky, je crois, est pour un mur comme pis-aller, même s'il n'est pas d'accord avec le tracé qui reprend des colonies.
Mais là on n'est plus en politique intérieure. On arrive à de la politique étrangère, aux confusions théologico-politiques sur l'Etat d'Israël. On me répondra que la politique étrangère a ensuite des incidences sur les choix politiques intérieurs.