Parler des films qu'on n'a pas vus

Il faudra bien que je me résigne à aller voir Entre les murs, malgré tout l'agacement que provoque Bégaudeau et son éloge du "bordel" énergique et vitaliste.

Une élève-actrice du film m'a touché, en disant qu'elle était heureuse que les élèves ne ressemblent justement pas à la contestation qu'elle jouait dans le film. Le film a l'air d'être une sorte de Test de Rorschach dont on tirera des leçons opposées.

Le numéro de Libé de lundi qui y était consacré était surprenant. Le rédacteur en chef craignait que le film n'alimente une critique réactionnaire du Collège unique et une prof de français trouvait que le personnage du prof était trop normatif dans son enseignement de la grammaire (alors que Cantet n'a cessé de dire qu'il voulait montrer que ce cadre "carcéral" reflétait la lutte des classes sociales) et ne transmettait pas assez les "savoirs universitaires" (à une classe de 4e ? j'aurais plutôt dit exactement le contraire, que le prof y est trop relativiste et qu'on a trop été obsédé à suivre des modes universitaires dans une partie des manuels).

[Mais certains participants de Libé ont des critères particuliers. Dans le même numéro un article reproche à une adaptation contemporaine de la Princesse de Clèves - qui a l'air d'avoir d'autres défauts - de ne pas avoir un quota représentatif de personnages noirs.]

Mais en attendant d'aller le voir, je trouve aussi saugrenue la scène dans la bande-annonce où la jeune fille un peu rebelle de 4e dit qu'elle a lu la République de Platon, ce qui est censé prouver la diversité de ses intérêts, et qu'elle aime le fait que cela parle "de tout, d'amour et de religion". La République parle d'énormément de choses, de Justice, de la cité, de l'organisation des fonctions de l'âme, de la vérité, de l'intelligible, des mathématiques, mais le personnage du prof de lettres a l'air de prendre cette caractérisation comme adéquate. Elle doit confondre avec le Phèdre, le Banquet ou (pour la religion) les Lois ou l'Euthyphron.