Les degrés insensibles du mal radical

Je n'ai rien à dire sur le terrible attentat de ce vendredi 13 novembre mais j'ai quelques scrupules à revenir sur mes sujets frivoles d'escapisme tout de suite (Comme dit méchamment Alan Moore, ceux qui renoncent à comprendre le monde compensent en classifiant des mondes imaginaires minuscules).

Mais là, tout débat m'irrite par avance. On pouvait toujours (à la limite) débattre sur les limites ou pas de la liberté d'expression, sur le respect ou pas des communautés minoritaires, de leurs croyances ou sur le droit de blasphème lors des assassinats du 7 janvier mais (comme pour les autres assassinats du 8-9 janvier) ceux du 13 novembre ne peuvent susciter de débats intéressants et même les plus occidentalophobes seront d'accord et n'iront pas dire que ceux qui sont (dans un commerce communautaire ou) à des terrasses de café l'ont bien cherché. On peut ensuite discuter en tant que citoyen ne voulant pas tout abandonner aux prétendus experts des après-coups, du bien fondé ou de l'efficacité de telles ou telles représailles militaires.

Le débat sémantique sur la guerre est assez peu intéressant : une organisation non reconnue comme un Etat a envoyé des assassins faire un crime de masse, mais à quoi sert de se demander s'il s'agit plutôt d'un crime civil fomenté par une organisation étrangère ou d'un crime de guerre mais venant d'une organisation non-étatique, alors qu'on n'a personne à qui déclarer une supposée guerre ou un vrai armistice par la suite. Et la confusion règnera encore longtemps dans nos choix stratégiques où nous (ni les Français ni les Américains) n'arrivons pas à choisir entre le régime d'Assad, les mouvements de Daech et le rôle des Russes aux côtés d'Assad ou des organisations salafistes des pétromonarchies aux côtés de Daech. [L'argument que nous avons tous pour dire Daech et non plus E.I. ou ISIS est du simple esprit de contradiction, que c'est le terme que Daech aime le moins pour les qualifier.]

Mais autant le Mal de Daech est une figure trop évidente pour qu'on puisse en débattre, ce qui est frappant est les petits degrés d'autres Maux. Je ne parle pas des maux prévisibles comme le ressentiment, la sottise insondable du démagogue qui exerça la fonction de Président ("toute personne qui consulte un site islamiste doit être considéré comme un islamiste", "tout personne fichée administrativement à quelque degré que ce soit doit être arrêtée alors qu'il n'y a pas eu de mise en accusation contradictoire"), les amalgames avec les réfugiés (alors que tout le monde sait que c'était un des buts de Daech que de pousser à ces amalgames) ou les récupérations politiques.

Je parle de la croissance de nuisances minuscules dont je n'avais pas vu autant de précédents en janvier dernier. Je parle de ces multitudes purulentes de canulars et photomontages que les journaux passent leur temps à rectifier. Ces trolls font certes nettement moins de dégâts mais en un sens leur volonté de nuisance de petits Erostrate a quelque chose d'encore plus haineux que les illuminés de Daech, qui ont au moins une idéologie millénariste pour justifier leurs crimes à leurs yeux. Par exemple, des trolls (qui semblent liés à certaines sphères racistes des GamerGate) ont pris une image d'un Sikh qu'ils n'aimaient pas et ont voulu faire croire qu'il était un des suspects. L'effort nécessaire pour tenter de nuire ainsi (même si c'est pendant peu de temps) a quelque chose du Mal pour le Mal plus irrationnel que des militants terroristes qui croient au moins avoir quelques raisons ou prétextes pour fonder leur ressentiment.

Les sites de "Désintox" semblent avoir beaucoup plus d'utilité encore à réfuter tous ces petits trollages. En s'accumulant, cette nuée d'inexactitudes donnent l'impression que le rapport signal sur bruit tend à décroîte très vite et va tous nous rendre "complotistes" en annulant la fiabilité des réseaux non-officiels. La multiplication des sources tendra alors à tellement faire douter de chaque information même la plus anodine qu'elle la rendra inaudible. C'est peut-être le but inconscient de ce "Mal pour le Mal", tendre à augmenter les incertitudes de l'information pour qu'elle se réduise à une sorte de chaos saturé ou de songe contradictoire.

 Add. En y réfléchissant, les médias officiels ne sont bien entendu pas tellement mieux. Même sur des sujets nettement moins brulants d'actualité, ils peuvent s'emporter. La BBC a repris trop vite un mathématicien nigérian qui disait qu'il avait résolu l'Hypothèse de Riemann et il semble bien qu'ils n'aient pas assez attendu de vérification de la prétendue preuve (sachant que des charlatans ou même des mathématiciens sincères prétendent l'avoir prouvée sans arrêt - il y avait déjà eu un même emballement en 2008 sur une preuve qui fut réfutée).