David Chalmers (qui avait déjà fait un sondage de mathématiciens il y a quelques années pour savoir combien croyaient à l'Hypothèse indémontrable du Continu) a les résultats d'un grand sondage sur plusieurs centaines de philosophes américains sur plusieurs problèmes classiques de la philosophie.
Ce qui se détache est un très fort athéisme (72%). Le taux ne tourne qu'autour de 5% dans la population générale aux USA mais j'ignore le taux général chez tous les Américains qui ont un PhD.
Ce qui m'a plus étonné est le faible taux de ceux qui croient au Libre-arbitre (14%). Leiter, de manière assez habile et plausible, pense qu'il y a une corrélation forte entre le théisme et le fait de vraiment croire au libre-arbitre. 60% sont compatibilistes (ce qui confirme que Daniel Dennett exagérait en présentant son compatibilisme comme original, c'est un peu la position par défaut des philosophes anglo-saxons). J'ai l'impression que les philosophes athées français seraient beaucoup plus marqués par la tradition du libre-arbitre cartésien (ou qu'il y aurait plus de Déterminismes purs, à cause du prestige de Spinoza).
Sur les autres problèmes, les philosophes sont assez fortement "réalistes" (y compris sur l'existence objective de valeurs morales). L'argument holiste-empiriste de Quine contre la distinction analytique/synthétique n'a pas autant de succès que je le pensais avec 65% en faveur du clivage.
La théorie éthique semble curieusement partagée à égalité entre les trois variantes principales (Déontologie, Conséquentialisme ou Ethique de la Vertu). Je savais que le Conséquentialisme était en déclin depuis les années 60 et les grandes critiques d'Anscombe ou Williams mais je n'imaginais pas que la Déontologie était encore si dominante. De manière assez contradictoire, dans le problème du Chariot (Trolley), une forte majorité vote pour la solution conséquentialiste.
Untitled
-
A strange warm spell has descended upon Boston.Oh what a day, and
night...Now, I'm listening to your music and lovely voice.Lovely moon.
Il y a 4 heures
7 commentaires:
Il faut en dire plus sur le comptabilisme et le déterminisme dans un prochain post, entre autres pour ceux qui n'ont pas lu Spinoza !
Ou alors autour d'un café ? Quand ?
On aurait pu s'attendre à une corrélation entre naturalisme et rejet de la connaissance a priori non?
Sinon dans les résultats détaillés il y a des choses amusantes, par exemple pour théisme / athéisme avec le panel le plus large on a 16 personnes qui répondent "accept both".
En fait l'invitation à remplir le questionnaire a été envoyée à tous les utilisateurs de Philpapers et il y a environ 50% de citoyens US qui ont répondu.
Sur les incohérences (trolley/rejet du conséquentialisme, naturalisme/connaissance a priori), cela n'amène-t-il pas à penser que les philosophes (dont je fais partie), à la différence des auteurs de philosophie, ont plutôt des opinions que des systèmes ?
"Leiter, ..., pense qu'il y a une corrélation forte entre le théisme et le fait de vraiment croire au libre-arbitre."
Merci pour l'info. Sans avoir lu Leiter ni être philosophe, ça me fait plaisir parce que j'utilise habituellement l'argument du libre-arbitre pour démonter l'objection athéiste standard (matérialiste, en mots ordinaires). Ce n'est guère plus qu'une analogie, mais une analogie peut suffire au statisticien que je suis pour postuler une corrélation !
> Fr.
Sur le déterminisme "dur", je me permets de renvoyer à Clarence Darrow (fichtre, j'écrivais des notes vraiment longues à l'époque où j'étais encore ATER...).
Tu restes encore en région parisienne pour ces vacances ?
> Elias & VfV
Oui, ces incohérences montrent que la profession se plait souvent à une sorte d'éclectisme un peu incohérent si elle n'est pas corrompue par "l'esprit de système" (the hobgoblin of small minds prétendrait un prédicateur transcendantaliste).
Dans certains cas, il s'agit bien d'une opinion par défaut (voire un argument d'autorité !) tant que le débat vous maintient dans une oscillation d'un esprit trop ouvert.
Je me souviens d'avoir fait un cours sur Internalisme et Externalisme en philosophie de l'esprit où je changeais de parti à chaque nouvel article dans le Syllabus jusqu'à ce que la sémantique bi-dimensionnelle me permette d'avoir une lâche synthèse de compromis en donnant un argument que la question était mal posée.
> Hady Ba
Oui, mais on peut ajuster pour n'avoir que les résultats des enseignants principaux ("Target Faculty") ou des étudiants en thèse ("Graduate Students").
> FrédéricLN
Mais la plupart des Matérialistes choisissent le Compatibilisme, la solution selon laquelle il y a bien une forme de liberté (si on n'entend pas par là un libre-arbitre où le choix serait absolument contingent).
On peut considérer que cette forme de liberté est un "subterfuge" qui n'est pas ce qu'on exige du libre-arbitre mais elle pourrait être ce qu'on entend vraiment.
Le matérialisme athée de Dennett par exemple insiste sur le fait que l'évolution par sélection naturelle produit un accroissement graduel de la liberté à travers les espèces (ce qui plairait aussi à une forme de spiritualisme). Le développement de la raison permet plus de latitude dans les choix tout en maintenant la vérité d'un matérialisme déterministe.
Arg, le lien est brisé !
Je suis là jusqu'au 22, retour le 28, tell me when and where!
Enregistrer un commentaire