Bonne fête à GW Leibniz (366 ans aujourd'hui, ci-contre sans perruque). Quoi ? Pas d'Icone Google ?
Zut. Encore 8 copies (toutes du sujet 1) et plus trop envie là. Et il faudra encore que je relise demain.
Une seule perle (sur le sujet : "Avons-nous le devoir de chercher la vérité ?") : "Les chercheurs le croient dans le film Prometheus et ils partent chercher l'origine de l'humanité et ils trouvent quelque chose de trop horrible mais je ne veux pas le spoiler."
Comme je n'ai aucune envie de le voir, vous pouvez me "spoiler". Ils trouvent que ce sont les Aliens qui ont créé les humains pour mieux les récolter, c'est ça ?
6 commentaires:
À peu près : une même race d'extra-terrestres (ici surnommée Engineers, le Space Jockey du film original) aurait créé la vie sur Terre (ou seulement la vie humaine ?) en laissant leur ADN dans l'océan ; et les Xénomorphes des films précédents semblent être une arme de destruction massive destinée à éliminer l'humanité, sans raison claire dans le film.
D'après des interviews de Ridley Scott, une version intermédiaire du scénario explicitait que Jésus était un Engineer et que notre génocide par Alien interposé allait être une punition pour l'avoir tué (si si).
Par contre, toute ressemblance entre la recherche de la vérité et le comportement des scientifiques du film serait purement fortuite, ils sont tous plus idiots l'un que l'autre...
Bon courage pour les dernières copies
Ah, j'imagine que la controverse sur l'Expérience Jésus aurait pu marcher aux USA (encore que les croyances de Romney ne sont guère plus bizarres).
Le grand avantage du titre est que maintenant quand je vais re-raconter le mythe de Prométhée à mes élèves (et leur parler de Frankenstein), ils vont prendre cela comme un code secret d'Illuminati / Engineers / Grands Anciens / Célestes / Dieux Dänikeniens.
J'imagine que l'Expérience Jésus n'est que reportée au prochain film... en parlant scénario c'est un ancien de _Lost_ aux commandes, ce qui explique les débats sanglants sur les forums "le film ne tient debout"/"c'est trop profond tu peux pas comprendre, et il faudra voir les scènes coupées au montage pour comprendre".
Côté croyances, la protagoniste devrait faire plaisir aux créationnistes : une scientifique qui a la foi et dit à ses collègues "je n'ai aucune preuve appuyant ma théorie, mais c'est mon intime conviction [chrétienne], c'est kif-kif, ça devrait vous suffire". Et évidemment elle survit et les méchants athées qui doutaient d'elle sont les premiers à finir en charpie...
Tim O'Neil essaye de défendre le film contre l'attaque qui en fait un film pro-Intelligent Design. Si j'ai bien compris, il dit en gros que c'est plus un thème d'horreur lovecraftienne, pas une défense de la religion ou une critique de la rationalité scientifique.
Le pire dans ce genre d'apologie d'une vague religiosité était l'abominable Contact, qui avait inversé le sens du livre de Carl Sagan.
Le livre était clairement (et peut-être même assez simplement) anti-religion et mettait clairement la science au-dessus de toute religion ; le film garde certes un terroriste fondamentaliste qui veut empêcher le contact avec les ETs mais l'héroïne athée jouée par Jodie Foster doit finalement arriver à la conclusion qu'elle doit faire un "saut vers la Foi" pour arriver à la vérité.
"Leibniz sans perruque"??? C'était pas ses cheveux? Quel choc! Censurez moi çà!
Roland Barthes dit que la petite mèche de Marlon Brando dans Jules César fait "romaine" mais la calvitie de Leibniz fait encore plus romaine, non ?
Enregistrer un commentaire