Charleston

Voir Elias sur quelques spécificités religieuses de ce nouveau massacre.

La Gouverneur rrépublicaine de Caroline du Sud a mis les drapeaux de l'Union et de la Caroline du Sud (le Croissant et le Palmier) en berne après le massacre mais elle n'avait pas le droit (en supposant qu'elle ait voulu le faire) de toucher au sacro-saint drapeau de la Confédération esclavagiste sans un vote du Congrès de l'Etat (des 2/3 !) et ils ont donc laissé flotter l'étendard préféré de l'assassin alors que les autres descendaient, ce qui ajoutait une insulte aux crimes.

Le culte religieux du drapeau est un des fondements de la religion civile américaine, mais, bien que je sois bien entendu en faveur du changement d'un tel drapeau, je regrette que le débat américain se cristallise sur cette question purement "symbolique".

On a l'impression d'une substitution : comme on sait qu'on ne touchera pas aux armes à feu (et rien ne sera fait, c'est une certitude de plus, et après tout, même des lois légèrement plus strictes n'auraient sans doute pas suffi), on essaye de viser au moins un autre objectif lié au racisme (parce qu'on espère qu'on puisse atteindre au moins ces symboles mais le référendum risque d'être un échec, comme cela a été le cas au Mississippi en 2001). Les Sudistes continueront de dire que cela n'a rien de raciste, que ce n'est que leur Héritage (c'est-à-dire l'Héritage de leur racisme).

Comme l'a dit Jon Stewart dans le Daily Show, la Caroline du Sud est un Etat où les routes ont des noms des Généraux sudistes qui ont combattu pour le droit de posséder des êtres humains et qui auraient donc interdit à une partie de la population le droit de rouler sur ces routes.