Les journaux répètent tous la même phrase, que le gouvernement a certes compensé ses mesures par "une plus grosse contribution des plus hauts revenus" sans tenir compte du Bouclier fiscal. Et presque aucun ne précise.
Mais ne serait-ce pas le cas où il serait intéressant de donner des chiffres ?
Imaginons que cette "plus grosse contribution" soit, je ne sais pas, de 41% au lieu de 40%, cela pourrait mériter d'être dit au lieu de parler de "contribution des plus hauts revenus" dans l'absolu. Cela rapporterait 230 millions d'euros (sur 5 milliards de nouvelles recettes théoriques, plus 20 milliards économisés par la modification de l'âge légal).
Et si c'était la cas, ne serait-ce pas irresponsable de la part de l'Opposition de ne pas répéter tout le temps ce chiffre : Quarante-et-un pour cent au lieu de quarante. Voilà les efforts supplémentaires "également répartis" au nom de "l'Equité".
Theatre: A Very Wooster Holiday
-
*Happy Christmas, Jeeves* by Heidi McElrath and Nathan Kessler-Jeffrey,
directed by Karen Lund, based on the stories of PG Wodehouse Taproot
Theatre Com...
Il y a 2 heures
1 commentaire:
41 au lieu de 40 est un (bon ?) slogan, mais qui ne dénote guère des sophismes prodigués par la droite. La notion de quantité opposée à celle de qualité ("bouclier fiscal" par exemple) est illusoire si elle ne s'accompagne d'une argumentation économique développée par plusieurs voix.
Enregistrer un commentaire