Les journaux répètent tous la même phrase, que le gouvernement a certes compensé ses mesures par "une plus grosse contribution des plus hauts revenus" sans tenir compte du Bouclier fiscal. Et presque aucun ne précise.
Mais ne serait-ce pas le cas où il serait intéressant de donner des chiffres ?
Imaginons que cette "plus grosse contribution" soit, je ne sais pas, de 41% au lieu de 40%, cela pourrait mériter d'être dit au lieu de parler de "contribution des plus hauts revenus" dans l'absolu. Cela rapporterait 230 millions d'euros (sur 5 milliards de nouvelles recettes théoriques, plus 20 milliards économisés par la modification de l'âge légal).
Et si c'était la cas, ne serait-ce pas irresponsable de la part de l'Opposition de ne pas répéter tout le temps ce chiffre : Quarante-et-un pour cent au lieu de quarante. Voilà les efforts supplémentaires "également répartis" au nom de "l'Equité".
Life in the Time of the Virus: The Great Forgetting
-
I probably should rethink the title of this series. It is now ALWAYS the
time of the Virus, as we wait for it to mutate once more, or for something
EVEN WO...
Il y a 2 heures
1 commentaire:
41 au lieu de 40 est un (bon ?) slogan, mais qui ne dénote guère des sophismes prodigués par la droite. La notion de quantité opposée à celle de qualité ("bouclier fiscal" par exemple) est illusoire si elle ne s'accompagne d'une argumentation économique développée par plusieurs voix.
Enregistrer un commentaire