La mini-série Final Crisis de Grant Morrison est terminée et la réception est dans l'ensemble assez mitigée, se résumant à "On ne comprend rien". Ce qui entraîne des défenses contre le philistinisme des lecteurs, puis des attaques outragées contre le snobisme des critiques, comme d'habitude.
Malgré toute mon hostilité à l'anti-intellectualisme, je dois dire que je me range aussi dans cette catégorie de ceux qui ne comprennent pas. J'ai beau voir (je crois) les métaphores, les symboles et allégories "méta-référentielles" (une histoire sur la notion d'histoire et de narration), je ne crois pas que cela suffise à justifier une lecture qui m'ennuie sans du tout créer l'impression de sublime et de divertissement, ou de libre contemplation qu'elle prétend atteindre.
Oui, c'est un hommage à l'univers DC. Mais Marv Wolfman - pourtant infiniment moins doué que Morrison - avait réussi à le faire bien mieux dans la Crisis on Infinite Earths (1986) et de manière à la fois plus accessible et finalement plus habile en enfouissant mieux les métaphores. A force de répéter "Je suis une métaphore", on n'est plus dans la littérature mais dans les pires gadgets de la post-modernité.
Donc le cross-over sur tout l'univers DC se finit avec Superman faisant un technobabble sur la Musique des Sphères (les vibrations entre les mondes) et chantant pour recréer un univers sans le contrôle de Darkseid, victoire de la Musique comme imagination et innocence du Devenir contre le nihilisme de la Volonté de puissance représenté par l'Equation de l'anti-vie. Et Superman en tant que Personnage représentant le Protagoniste de toute narration obtient de l'univers le McGuffin ultime : le Happy Ending. Oui, c'est dit de manière aussi explicite et lourde dans le récit.
Mais je ne suis pas le public visé, je l'ai déjà dit. Je reste allergique au charabia prétendument épique du Kirbyverse que je considère comme un cancer corrompant l'Univers DC. Or toute cette série est une Ode chantant les éloges du Kirbyverse comme l'essence dionysiaque profonde de la poésie délirante de l'univers DC. Je reste en désaccord. L'univers DC est bien sûr riche et divers mais en son fond à mes yeux c'est avant tout des auteurs de SF soft enfantine comme Gardner Fox, John Broome, Mort Weisinger (oh, et bien sûr Jerry Siegel), pas le bouillonnant Jack Kirby, qui n'a apporté qu'aux années 70 Darkseid et tout ce panthéon d'opérette qui aurait plus sa place dans l'univers mélodramatique Marvel.
Grant Morrison répond :
Of course I’m aware of a perpetual and chronic discontent from a particular jaded minority on the internet but I try to overlook their constant expressions of dissatisfaction on the grounds that it’s depressing and often personally abusive.
Cela me paraît une critique raisonnable contre nous les fans (mais cela a semblé profondément agacer
Tim O'Neil).
Il donne enfin un guide indispensable sur la chronologie et l'ordre de lecture (ce qui n'apparaît pas dans le comic qui a l'air complètement incohérent dans ses allusions) :
FINAL CRISIS # 1- 3
SUPERMAN BEYOND # 1- 2
SUBMIT
FINAL CRISIS # 4 – 5
BATMAN #682 – 683
LEGION OF THREE WORLDS #1- (pas encore achevé)
FINAL CRISIS # 6 – 7
Oui, la fin à paraître de la série inachevée expliquera ensuite ce qui avait eu lieu au début de
Final Crisis #6. Et il s'étonne qu'on ne suive pas ?
Et de manière plus substantielle, il explique son but :
Finally I wanted to wrap all that up inside the final story of the Monitors and explain their strange relationship with the DC Multiverse, in a kind of mythic ‘origin’ story inspired by the basic conflict that defines my job – the war between the white page/the Void and the ink/the Multiverse of possibilities!
Donc la destruction des Mondes représente le tarissement de l'inspiration et le Multivers représente la superposition contradictoire dans l'imaginaire.
I found myself wondering what it would be like if comics’ storytelling stopped aping film or TV and tried a few tricks from opera, for instance. How about dense, allusive, hermetic comics that read more like poetry than prose? How about comics loaded with multiple, prismatic meanings and possibilities? Comics composed like music? In a marketplace dominated by ‘left brain’ books, I thought it might be refreshing to offer an unashamedly ‘right brain’ alternative.
Je dois décidément être mal latéralisé.
Douglas Wolk a
annoté le septième épisode et toute la série (voir aussi les
annotations d'Uzumeri). Au lieu d'éclairer la bd, les notes ne me paraissent que prouver le caractère incompréhensible. Je ne suis pas complètement persuadé par la théorie du Parricide d'Alan Moore en Darkseid mais c'est une clef ingénieuse, qui marche assez bien avec tous ces échos de Watchmen (si ce n'est le léger détail que Watchmen est une oeuvre réussie).
Wolk
explique et défend la série. Mais je suis plutôt d'accord (à part le commentaire sur le
quick buck) avec la
réponse lapidaire d'Abhay Khosla :
"This was just a bunch of nonsensical gobbledygook thrown out there for a quick buck by an insane Scottish drug addict."
The final issue of a series being incomprehensible nonsense unless you happened to read one of the half-dozen tie-ins is sloppy, unacceptable horseshit. I guess to my mind, that's exactly 100% no-question the kind of thing comic publishers should NOT be rewarded for doing. Let alone be praised for selling something self-contained??? I don't understand that.
And I'm fine if the response to that is "Oh, you can understand the last issue even though you don't know who Mandrakk is. You don't have to know anything about anything. You don't have to know which way to turn the pages even. You just have to feel things with your heart. Look into your heart! LOOK INTO YOUR HEART" I don't think I deserve to be loved, and I have intimacy issues, and Superman defeating evil through the magic of song can find no purchase in the barren place where my feelings should reside. I'm sorry.
Jeff Lester a une explication fascinante sur le caractère elliptique de ce comic. Selon lui, toute cette métaphore sur le dieu Vampire qui vit dans l'Hemorragie entre les Mondes serait un miroir du travail de notre propre imaginaire parasitant l'espace elliptique entre les Cases :
Scott McCloud talked in Understanding Comics about the "blood in the gutters," the moments between panels where the real action takes place and reader closure occurs. (And isn't it possible, by the way, this term at least partially informs Morrison's metaphors of blood and vampirism throughout this book?)
Perhaps Morrison feels he can shorthand so much story information and character motivation because the reader will ultimately make all those connections on their own anyway, just as they do the action between panels.
Je dois avouer que c'est une interprétation brillante et sans doute fondée. Je trouve que Morrison échoue à faire des bd intéressantes mais pas qu'il ne puisse réfléchir à des mises en abyme complexes sur le genre des superhéros et sur le medium graphique.
Mais le commentaire, aussi intéressant soit-il, ne peut pas suffire à justifier rétroactivement le comic insatisfaisant. Un bon comic doit pouvoir se lire d'abord au premier degré avec un certain plaisir alors qu'on n'a ici qu'un chaos de nonsense qui ne peut trouver sa structure que dans le commentaire d'après coup. Surtout qu'on a vraiment l'impression que Morrison invente au fur et à mesure et qu'il n'y a pas autant d'unité thématique qu'il le prétend ensuite (Mandrakk n'apparaît que soudain dans Superman Beyond 3D avant de remplacer Darkseid dans la fonction de l'Antagoniste, sans qu'on comprenne pourquoi).
Quant au retour de Batman dès le #7, cela a le mérite de la franchise puisque nul ne doutait qu'il reviendrait mais présenté ainsi sans explication cela n'engendre que frustration.
Add. Voir aussi ce
dialogue podcast chez Funnybook Babylon. Certains intervenants disent qu'ils n'ont jamais lu de bd de superhéros aussi ambitieuse et comprends mal.
Promethea me paraissait bien plus intéressant dans ses expériences (malgré les défauts de son didactisme sur la magie).
Add. Un
bon article sur
FC qui rappelle le paradoxe selon lequel
CoIE (
Crisis on infinite Earths, 1986) était un comic plus naïf et mélodramatique et pourtant finalement bien plus poignant et émouvant que
FC simplement parce que c'était le premier mega-crossover (infiniment supérieur au médiocre
Secret Wars de Marvel) et que tous les autres n'en furent ensuite que la parodie et l'affadissement. Je n'ai même pas de vrai agacement en lisant
FC, je ne ressens en fait rien ou presque, sinon un peu de désillusion. Tout cela pour ça ?
Si
FC me laisse un goût un peu amer c'est en fait qu'il finit par détruire tout ce que
CoIE aurait pu avoir encore de sublime. Ils ont ressuscité
Barry Allen mort il y a 25 ans (comme Marvel vient de ressusciter le dernier Inressuscitable avec Bucky) et désormais plus personne ne pourra jamais croire que les comics ne sont pas qu'un éternel retour sisyphien de Groundhog Day, où aucune perte et aucune négation définitive n'arrive à tenir.
CoIE avait une vraie atmosphère de Ragnarok crépusculaire où on pouvait croire que le Multivers DC était en train de changer de manière définitive. Il
se passait quelque chose dans une structure immuable.
FC achève la destructuration de ce qu'avait tenté
CoIE : c'est un
non-événement, quelque chose pour rappeler que non, tout peut arriver mais que rien ne se passe.
L'auteur le résume par une expression intéressante : tout ce qu'a fait Morrison n'est finalement qu'une
histoire de cabot hirsute, récit inutilement long dont la chute est qu'il n'y en a pas, qu'il ne peut pas y en avoir.
