Après les 13 meurtres par un psychiatre militaire américain musulman d'origine palestinienne, on craint une accusation collective des Américains musulmans (le comble étant atteint par certains Blogs républicains disant que cela justifiait a posteriori l'usage de la torture). Et dire que certains Girardiens croient que notre société post-moderne va sortir du sacrifice de bouc-émissaires.
Mais après les 32 meurtres à Virginia Tech d'avril 2007 commis par un Sud-Coréen, on ne parlait pas d'accuser toute la culture sud-coréenne. En revanche, on peut se demander si le prévenu, le Major Nidal Malik Hasan, qui était psychiatre censé soigner les stress post-traumatiques des militaires américains, ne va pas aussi faire rejaillir une partie de la responsabilité sur sa profession de psychiatre. Certains ont déjà parlé de "dépression par compassion ou de traumatisme par délégation" et ce genre de diagnostic pourrait viser alors de nombreux médecins.
Une autre coïncidence est que le Major Hasan est un ancien élève de Virginia Tech. Pourquoi ne pas discriminer contre les Virginiens ?
Aurorae
-
I've seen the Northern Lights a few times in my life, all of them since I
moved to Wisconsin in 1996. The most spectacular displays I saw were back
in t...
Il y a 5 heures
2 commentaires:
Sauf que le SudCoréen quand il a effectué sa tuerie il ne s'est pas exclamé "Vive la Corée" ou "Pour les ingénieurs" ou "Virginia Tech est grande."
De plus, le profil criminel d'un étudiant ou lycéen et celui d'un homme à la moitié de sa vie qui pète les plombs n'est pas du tout le même.
Je pourrais comprendre que cet homme se soit senti extrêmement mal à l'aise dans l'armée américaine (problème de carrière, discordance avec sa foi, etc. qui sait ?) et qu'il ait pu glisser sur une position de repli islamiste, s'enfermant seul sans socialisation dans ses certitudes religieuses maladives (qui ne sont pas le cas de la grande majorité des musulmans, nous sommes d'accord.)
Mais qu'on enfume les gens sur "le pauvre, il a ressenti la maladie contagieuse du stress des guerres d'Irak et d'Iran" est un mensonge qu'il est plus dangereux d'arborer car cela laisse l'impression à l'opinion publique qu'on se fout ouvertement et systématiquement de sa tronche.
C'est un mépris des militaires, et aussi un mépris du public, que l'on croit éternellement enfant et pas capable de faire la distinction entre un acte isolé d'inspiration communautaire et l'esprit d'une communauté dans son ensemble. Notez qu'aujourd'hui les gens ont accès en plus grand nombre aux études et à plus d'informations que lors des années 50 ou 60.
Mais venons-en au problème fondamental d'une armée qui n'est pas de discriminer qui est bleu ou rouge ou vert. Pour l'armée américaine, qui est une armée nationale, l'intérêt national passe devant ses croyances ou appartenance communautaire, pareil lorsqu'ils sont affectés casques bleus, il doivent alors appliquer la retenue qu'attend d'eux le service de l'ONU.
Sans compter la deuxième strate, qui est que la garantie qu'offre une armée dans un espace démocratique est justement qu'elle ne commence pas à dérailler toute seule, ou à avoir ses propres idées (surtout dans le corps des officiers) de ce qui est juste ou n'est pas juste dans la décision d'une guerre.
Il faut qu'elle soit soumise au pouvoir politique, sinon autant la jouer solo et s'offrir des putschs à répétition, comme dans un mauvais film.
Si vous êtes en guerre personnelle contre le parti républicain, et que les démocrates vous pensez que "c'est vachement plus cool" ; cela ne vous autorise à brouiller les pistes sur le rôle et le contrôle et donc à la discipline auxquels une armée d'un pays démocratique doit se soumettre et les membres de son corps également.
A moins que vous ne souhaitiez une forme de fachisme, de totalitarisme ou de contrôle des idées par des moyens que vous seul maîtrisez. Hélas, il y a encore des règles du jeu pour se prémunir de trop d'excès en la matière.
Qui sait, peut-être avez-vous un problème avec la responsabilité personnelle, qui est pourtant inscrite dans le droit de maints pays démocratiques, et qu'on ne s'engage pas à la légère sur un contrat militaire, et qu'il y doit nécessairement y rentrer une part d'idéal pour le système, qui est bien plus qu'une volonté d'adhésion. Chacun est libre avec sa conscience et plus personne n'est forcé de signer, à ce que je sache.
Tout n'est pas que communauté et ensemble, c'est dommage que vous en appeliez à des réflexes communautaires, ou que vous les craigniez, parce que ne vous voyez que ce genre d'explication.
Je ne crois pas avoir défendu la position du "stress contagieux". Je disais au contraire que si on commençait à parler de cela (mais en fait cela ne semble pas du tout aller jusqu'à des dérives aussi violentes), cela risquerait de viser tout psychiatre et entrer dans un cliché sur cette profession. Et non, je n'appelais pas à critiquer les psychiatres...
Et où ai-je nié ou même atténué la responsabilité individuelle de M. Hasan ? Vous me prêtez des intentions curieuses.
Mais oui, sans aucun doute, si je m'étonne que certains Blogs républicains en tirent prétexte pour défendre la torture, cela doit être du "fascisme" de ma part et je veux sans doute que Harry Reid prenne le contrôle de la démocratie. Il faudra seulement que vous me rappeliez ce qui soutient ce genre d'interprétation.
Enregistrer un commentaire