Via un groupe sur la Légion des superhéros, ces illustrations de visages (Superman et Brainiac 5) par Curt Swan, un des dessinateurs principaux de Superman de 1958 à 1985 :
J'ai retrouvé sur une feuille de papier ce personnage créé il y a 20 ans pour le jeu de science fiction Other Suns fondé sur le Basic System. Il est assez moyen et n'a jamais servi, alors je le recopie ici. Il est inachevé car je n'ai pas eu le courage de lui donner son expérience préalable pour le finir. Il n'a pas d'équipement non plus.
Nom : Chai-Ir-Riai ("Le Silence des Etoiles")
Espèce : Altani
(Les Altani sont des vulpidés qui sont parmi les plus influents dans l'Hégémonie L'Doran)
Sexe : Mâle (les Altani sont plutôt une matriarchie)
Statut social : Les Chai ("Etoile") sont un clan de faible importance (Facteur 3, règles p. 55)
Caractère (voir ce tableau) : Courageux, Combatif, Indulgent (très rare chez les Altani), Honorable, Humble, Pessimiste (Neutre sur les autres traits)
Grade dans la Flotte de l'Hégémonie L'Doran : Mil-Comrichtor-ob-teron
(équivalent de "Lieutenant", rang 110, vol. 1 p. 47)
Spécialité : Officier des Systèmes d'Armement
Salaire par semaine : 250 Unités Monétaires Standard (ums)
FOR 10
INT 16
VOL 09
CON 11
END 17
DEX 11
CHA 14
HAUTEUR 157
CARRURE 14
TAI 21
Attaque Psi 15
Résistance Psi 37
Points de Vie : 16
Chance 13
RA : 3
Compétences :
Attaque +10%, Précision +11, Parade +1, Esquive +7,
Connaissance +10 Manipulation +9, Observation +8, Dérobée +10
Astrogation 61
Pilote 61
Ingénieur Sensor & ECM 61
Opérateur Sensor 61
Tacticien 61
Ingénieur Armement 61
Opérateur Armement 61
Administration 31
Commander 31
Sémanticien 31
Eloquence 31
Droit spatial 31
Scaphandre 50
Langue Commune L'Doran 80
Langue Raika (Altani) 96
Si on adopte en plus les règles d'expériences préalables (p. 52), il aurait droit à (11 + 1d4) x INT points soit ici 192 points, + 3 compétences à augmenter de 6 à 24%.
(Rediffusion de janvier 2005)
Autant tout le monde admet (je crois) que la mathématisation des Structures élémentaires de la parenté (1949) est une vraie découverte géniale de Lévi-Strauss, autant on peut avoir des réserves sur l'usage des inversions et négations du structuralisme dans l'interprétation de la mythologie.
Lévi-Strauss réussit à convaincre dans ses Mythologiques que le sens d'un mythe d'une culture n'est pas isolable de tout un réseau de significations de cultures environnantes et que son sens peut parfois résider uniquement dans sa position dans ce jeu d'opposition.
Mais quand il décrit une sorte de genèse idéale de mythes par inversions et contrastes, on a l'impression qu'il témoigne plus (comme la dialectique chez Hegel) des ressources d'un concept équivoque de "négation" (à la fois opposition, symétrie, inversion, contraste, etc) que d'une découverte sur le mythe lui-même (c'est en gros la critique plus détaillée par le dumézilien Daniel Dubuisson, Mythologies du XXe siècle (Dumézil, Lévi-Strauss, Éliade), Lille, 1993).
Lévi-Strauss a donné dans Anthropologie structurale une "formule canonique" un peu obscure de tout mythe :
"Tout mythe (considéré comme l’ensemble de ses variantes) est réductible à une relation canonique du type :
Fx(a) : Fy(b) = Fx(b) : Fa-1(y)
dans laquelle, deux termes a et b étant donnés simultanément ainsi que deux fonctions x et y, on pose qu’une relation d’équivalence existe entre deux situations, définies respectivement par une inversion des termes et des relations, sous deux conditions :
1° qu’un des termes soit remplacé par son contraire (dans l’expression ci-dessus a et a-1) ;
2° qu’une inversion corrélative se produise entre la valeur de fonction et la valeur de terme de deux éléments (ci-dessus y et a)."
Au début, le dieu Lune vivait avec une femme qui s'appelait Engoulevent.
Ils se disputèrent [il y a plusieurs variantes, dont celle où elle était trop affamée et goulue ou bien trop jalouse].
La Lune la quitta et partit vers le ciel.
Engoulevent, jalouse, le suivit mais tomba du ciel.
Elle fut transformée en un oiseau auquel elle donne son nom, qui crie à la lune, et fit tomber de l'argile à travers la terre, donnant ainsi naissance à la poterie.
L'engoulevent qui est jaloux est à la femme qui est potière ce que la femme qui est jalouse est à (l'inverse de l'engoulevent) qui est potier.
Heritage’s real coup in the licensing field was probably their Lord of the Rings miniatures line (1978), based on the Ralph Bakshi movie (1978). Steve Perrin and Steve Henderson — coauthors of Chaosium’s RuneQuest (1978) — were the ones working on the gaming link in late 1979 and early 1980. Their “Heroes of Middle Earth” would have been the first Tolkien RPG (and perhaps the second licensed RPG), except that it fell apart over contractual issues.
Dans les romans de fantasy, on voit souvent des ascensions sociales où une personne d'origine misérable, voire un ancien esclave, arrive au pouvoir. La réalité historique a en fait de nombreux cas semblables et des sociétés qu'on pourrait croire très hiérarchiques ont même pu montrer des ascensions spectaculaires. Le plus souvent, le vecteur d'ascension a été l'armée, pas n'importe quelle méritocratie.
Le cas de Sargon d'Agadè (vers 2300-2270 avant notre ère) n'est pas très clair : il n'est en tout cas pas d'origine royale, il se présente comme le fils d'une Prêtresse et d'un père inconnu (sans doute pour mieux faire croire que son père était un dieu) et il aurait été nommé "Echanson du Roi" (fonction qui était peut-être bien plus importante dans les rituels religieux que ce qu'elle semble impliquer) avant de renverser le Roi légitime dans une révolution de palais théologico-politique et de fonder l'Empire akkadien. Sargon lui-même, qui avait tout intérêt à s'attribuer une origine plus élevée (on ne connaît même pas son vrai nom, "Sargon" signifiant "Roi-Légitime", ce qui est une antiphrase pour l'Usurpateur), ne semble donc pas avoir exagéré dans son mythe familial.
En revanche, on ne doit vraisemblablement pas compter par exemple Cyrus le Grand, qui, lui, a dû être vraiment membre de l'aristocratie perse même si les légendes sur son origine réelle sont pleines de mythes, comme l'origine du Roi Sargon.
Un peu avant l'arrivée d'Alexandre, Mahāpadmā Nanda, qui fonda la dynastie Nanda dans le Magadha (Nord-Est de l'Inde), aurait scandalisé certains Indiens parce que sa mère était de la classe des shudra (serviteurs) et l'Empire Maurya insista sur ce sacrilège pour décrédibiliser la dynastie (même Plutarque le mentionne dans sa Vie d'Alexandre 62, 9 en parlant de la "basse extraction" des Rois Nanda quand Alexandre tente d'envahir l'Inde). Mais son père était déjà un seigneur kshatriya, donc ce n'est pas un bon exemple, malgré tous les textes contre lui. De même, l'ennemi et successeur des Nanda, Chandragupta Maurya, était un kshatriya, même s'il a pu être de la même famille que les Nanda.
Vers 200 avant notre ère, nous arrivons à un meilleur exemple historique : Liu Bang était fils de paysans (du côté de la côte de Nanjing) et il fit partie des rebelles qui renversèrent la Première (et éphémère) Dynastie des Qin avant d'instaurer (sous le nom de Gaozu) la dynastie des Empereurs de l'Âge d'or chinois, les Han. Une légende dit qu'un Dragon aurait été son vrai père.
Parmi les Empereurs de Rome, la garnison militaire est un bon préambule à la pourpre impériale. Pertinax (126-193, très bref Empereur après l'assassinat de Commode) était un fils d'affranchi. Un exemple plus durable que Pertinax est Dioclétien (245-311, Empereur de 284 à son abdication en 305). Il aurait été d'origine très obscure et des textes se moquent de lui en disant qu'il aurait lui-même un affranchi ou bien un fils d'affranchis (ce qui était considéré comme une sorte de tare morale chez les Romains). Ce qui est sûr est qu'il doit son pouvoir à l'ascension à l'intérieur de l'armée, comme beaucoup d'autres Empereurs.
A la fin du XIIe siècle, Temüjin ("le Forgeron") est certes fils d'un petit chef mongol mais ensuite il connut brièvement l'esclavage quand il fut capturé par la tribu rivale des Tayitchi'outs quand il avait environ 15 ans vers 1177 (il aurait même porté une cangue, sorte de pilori d'esclavage, avant de devenir Gengis Khan). 200 ans après, celui qui devait abattre la dynastie Mongole Yuan, Zhu Yuanzhang, fondateur de la dynastie Ming, aurait été un paysan serf (comme Liu Bang plus de mille ans avant) et un mendiant misérable aux bords du fleuve Huái Hé avant de devenir un moine bouddhiste et un insurgé des Turbans Rouges.
Dans le monde musulman, les Mamelouks (mamālīk, au pluriel) soldats-esclaves arrivèrent plusieurs fois au pouvoir suprême par l'armée, au point qu'avec le déclin du Califat arabe puis du Sultanat turc, l'histoire politique est souvent la lutte des officiers militaires ex-esclaves. Par exemple, à la fin du XIe siècle, Anushtegin Gharchai, mamelouk d'origine Kipchak fonda la dynastie khorezmienne qui régna sur la Perse jusqu'au XIIIe siècle. Un second exemple est Aybak (1150-1210), du Turkestan, qui fut un esclave vendu en Perse avant de fonder la Dynastie des mamlūk ou ghilmān (esclaves) de Delhi, le Sultanat des Ibarîdes, qui dura pendant tout le XIIIe siècle. Le plus durable fut le long règne des Mamelouks en Egypte du XIIIe au XVIe siècle mais en l'occurrence il s'agit vraiment de la domination de toute une caste militaire et pas d'une ascension individuelle (un de leurs premiers émirs et atabegs s'appelait aussi Aybak l'Echanson du Sultan et était d'origine turkmène : il renversa la famille du Sultan qui l'avait élevé à cette position, comme Sargon 3500 ans avant).
(article rédigé le 20 octobre 2004 - le contexte était donc l'élection présidentielle)
Cela m'agace souvent quand les Français parlent de la mentalité de cowboy et qu'ils expliquent ainsi toutes les attitudes de W (qui est un faux Texan qui ne possède son ranch que depuis 1999, il faut le rappeler). Cela paraît d'autant plus réducteur que l'Ouest sauvage a été en fait plus policé (plus de "contrôle des armes") et plus urbain que ce que les représentations tardives de la Belle Epoque ont pu laisser penser.
Mais cela dit....
Il y a un petit livre de "psychologie culturelle", Culture of Honor. The Psychology of Violence in the South de Richard E. Nisbett et Dov Cohen (Westview Press, 1996), qui finalement peut donner un sens plus précis à ces vagues intuitions, mais pour les Etats du Sud plus que pour l'Ouest.
Les régions rurales des Etats du Sud ont bien plus de violence que celles du Nord (la violence urbaine des grandes villes est plus homogène à travers les Etats-Unis).
Le livre analyse de manière plus fine les actes de violence des Blancs du Sud et montre que
1) ce sont plus des actes de conflits et ressentiment entre personnes qui se connaissent (crimes passionnels, triangles amoureux, disputes...), bien plus que des actes de légitime défense ou de délinquance ;
2) ces actes sont plus courants dans les régions de collines que dans les régions agricoles de plaines ;
3) ces actes dépendent peu du niveau économique (les collines plus riches sont plus violentes que les champs plus pauvres) ;
4) ces actes dépendent peu de l'esclavage (les collines avaient peu de population d'esclaves, contrairement aux champs de coton et au régions de marécages).
5) ces actes ne dépendent pas non plus de la présence des armes à feu (les Sudistes ont plus d'armes à feu que les Nordistes mais le taux supérieur d'actes violents ne peut pas s'y réduire - cette partie du bouquin plaira à la NRA mais est convaincante quand même).
L'hypothèse "anthropologique" et psychologique de Nisbett et Cohen repose sur une Culture de l'Honneur liée aux sociétés d'éleveurs. La Culture de l'Honneur, telle qu'on en voit souvent dans le pourtour méditerranéen, où cela conduit de Sicile au Moyen-Orient aux crimes d'honneur (tuer sa fille, sa sœur ou son épouse pour "rétablir" l'honneur familial et ne pas "perdre la face" face aux pairs).
Les éleveurs et pâtres, qui dépendent de la possession de bétails et qui sont en intéraction constante avec des concurrents qui peuvent leur retirer tout leur "capital", sont généralement bien plus violents que les cultures de cultivateurs.
Cela conduit à une culture de razzias, de rapts, de représailles (des Celtes, des Dinkas, des Grecs...) et cela s'applique aussi aux relations familiales et ce qu'on résume comme violence patriarcale. Les sondages montrent que ces sociétés considèrent la violence comme plus légitime pour laver les affronts.
[En passant, ce modèle explique assez bien la culture d'éleveurs et bergers en Corse qui paraît si énigmatique sur le Continent (toutes mes données très scientifiques sur ce sujet venant d'Asterix et Pétillon). ]
Mais là où le livre est un essai de psychologie sociale et non pas seulement de sociologie, c'est le passage à "l'ethnographie expérimentale" en laboratoire et une méthode inter-disciplinaire. On ne mesure pas seulement les discours avoués mais les attitudes implicites.
Certaines expériences sont vraiment fascinantes.
Les auteurs ont fait venir des étudiants nordistes et sudistes (en leur cachant bien sûr le vrai sujet de l'expérience, comme dans la célèbre expérience de Milgram). Chaque étudiant (qui croit qu'on veut tester autre chose, l'apprentissage ou quelque chose de ce genre) est heurté dans le labo par un expérimentateur agressif qui murmure "asshole". Le résultat est très net : l'étudiant Nordiste moyen est interloqué voire amusé, l'étudiant Sudiste est indigné et agressif (on a même mesuré leurs réactions physiologiques et ils étaient bien plus stressés que les Nordistes, même si ça n'altérait pas leurs fonctions cognitives).
De même, on fait une expérience de jeu de chicken. Un expérimentateur marche tout droit dans un couloir étroit sans ralentir dans une collision avec le sujet. On mesure la distance à laquelle le sujet accepte de reculer pour laisser passer. Le Nordiste cède le passage bien plus tôt que le Sudiste et l'écart est même assez important. Le Sudiste ne voulait pas "perdre la face".
Mais cette Culture de l'Honneur n'est pas seulement une réaction épidermique inconsciente. C'est un ensemble de normes qui vont valoriser la violence "pour préserver son honneur".
Une autre expérience consiste à envoyer à des employeurs une lettre demandant un emploi où un soi-disant candidat (qui a un bon CV) avoue soit
a) avoir commis un vol quand il était jeune ;
soit b) avoir tué accidentellement quelqu'un qui s'en était pris à sa petite amie.
Les Nordistes et Sudistes ont la même réaction dans le cas a) (les Sudistes ont même des réactions légèrement plus défavorables). Mais dans le cas b) les Sudistes sont en revanche bien plus enclins à accepter la proposition que les Nordistes (et les réponses sont bien plus chaleureuses et compréhensives à l'égard de l'homicide du candidat, témoignant d'une vraie indulgence).
Le livre montre aussi comment cette Culture de l'Honneur subsiste malgré la disparition des structures sociales des éleveurs (sauf dans les grandes villes, plus homogénéisées). Les jeunes mâles blancs (non-hispaniques) du Sud sont plus battus que les autres pendant l'enfance (les châtiments corporels y sont plus valorisés), ils battent plus leur épouse et leurs Etats sont nettement moins enclins à poursuivre les violences domestiques. 40% des Etats du nord ont des lois qui considèrent les violences domestiques comme un délit grave, 0% des Etats du Sud.
Par ailleurs, cette violence masculine est aussi transmise et renforcée par un discours continuel chez les femmes du Sud, qui disent qu'un homme qui ne défendrait pas son honneur ne serait pas un vrai homme. La violence des femmes du Sud est d'ailleurs aussi disproportionnée par rapport à celles du Nord.
Et là où l'analyse de cette Culture à haut taux de testostérone devient politique, c'est que les élus du Sud sont bien plus enclins que ceux du Nord à voter pour des interventions militaires et pour des augmentations du budget de l'armement.
[L'hypothèse selon laquelle W a vraiment voulu "venger Papa" reprend un sens nouveau à la lumière de cette théorie. Cela explique aussi certaines lettres qu'a reçu le Lone Star Iconoclast (journal de Crawford, Texas, qui soutient Kerry) et qui les accusaient de trahir et bafouer le sens de l'honneur texan en faveur d'un "Yankee". ]
Wizards in possession of magic powers can cast a fire ball once very other turn. The distance is 24" and the hit is determined by a 6" grid with a 24" burst circle. Any figure under the burst are killed except HEROES or ANTI-HEROES who are saved by a throw of a 5 or a 6. A dragon hit by a fire ball is driven away and will not attack the wizard's side for one turn.Et voilà la formulation de la Fire Ball dans Chainmail (je n'ai que la 3e édition p. 31) :
A Wizard can throw either of two types of missile (select which before play begins). A fire ball, equal in hit area to the large catapult hit area, or a lightning bolt, 3/4" wide by 6" long, with an attack value equal to a heavy field gun, are the two missile types employed. These missiles will destroy any men or creatures which are struck by them, with certain exceptions noted below. Both types of missiles can be thrown up to 24", direct or indirect fire, with range being called before the hit pattern is placed. The center of the fire ball is placed down at the number of inches called. The head of the lightning bolt is placed at the number of inches called, so that its body extends 6" behind it in a straight line from the Wizard who threw it.
Fire Ball: A missile which springs from the finger of the Magic-User. It explodes with a burst radius of 2" (slightly larger than specified in CHAINMAIL). In a confined space the Fire Ball will generally conform to the shape of the space (elongate or whatever). The damage caused by the missile will be in proportion to the level of its user. A 6th level Magic-User throws a 6-die missile, a 7th a 7-die missile, and so on. (Note that Fire Balls from Scrolls (see Volume II) and Wand are 6-die missiles and those from Staves are 8-die missiles. Duration: 1 turn. Range: 24"Ceux qui disent que le fait de lancer du feu est générique ne voit pas les analogies dans la formulation (notamment cette idée de zone d'effet quand elle éclate). Il y a une "sensibilité au sentier" où ces deux petites pages de Patt ont clairement influencé ce sortilège si caractéristique.
Communication : Voix x2 + (Intelligence + Charisme - 20)
Connaissance : Intelligence x2 + (Prudence + Talent - 20)
Magie : (Talent/2 au carré + Intelligence)
Manipulation : Art x2 + (Intelligence + Dextérité -20)
Miracle : (Charisme/2 au carré + Talent)
Mouvement : Agilité x2 + (Prudence + Force -20)
Observation : Prudence x2 + (Intelligence + Art -20)
Persuasion : Charisme x2 + (Voix + Apparence -20)
Mélée : Force x2 + (Agilité + Art -20)
Missile : Art x2 + (Dextérité + Force -20)
Grâce à l'Internet Archive Wayback Machine, je retrouve cette vieille note de mon blog du 20 octobre 2004. Comme ce blog (phersu.20six.fr) a disparu, je la recopie ici dans le même mode de translittération Wade choisie par cette édition française chez You-Feng (2002).
| L'Investiture des Dieux L'investiture des Dieux, en chinois Feng Shen Yen I (ou Feng Shén Yan yi) est aussi traduit en anglais Creation of the Gods. C'est un énorme roman, en 100 chapitres. La version chinoise fait quatre tomes. L'adaptation française abrégée de Jacques Garnier (éditée par la Librairie You Feng, en retranscription Wade) fait 944 pages assez denses (le papier est étrangement fin et tout cela manque un peu de notes, même s'il y a un glossaire des personnages). Le texte, l'un des plus grands classiques de la mythologie chinoise, serait assez tardif, sans doute du XVIe siècle, sous la dynastie Ming (1368-1644), attribué souvent à Hsü Chunglin(ou « Xu Zhonglin » en retranscription Pinyin). L'épopée est censée remonter à un passé très lointain, vers le XII siècle avant notre ère, il y a plus de 3000 ans (à peu près donc à la même époque que la Guerre de Troie ou l'Exode des Hébreux dans notre hémisphère, mais rédigé à la Renaissance). Elle relate la fin de la dynastie mythique des Shang (ou Yin) et le début de la dynastie proto-historique des Chou (Tchéou, Zhou) dans la guerre entre le roi Chou (qui est le dernier des Shang) et le roi Wu (qui est un Chou - je ne sais pas si je suis clair). Mais pour simplifier on va appeler le dernier empereur Chouwang et son ennemi Wuwang. Le passage d'une dynastie à une autre parce que l'Empereur est devenu un tyran est l'un des thèmes principaux des histoires chinoises mais ici, contrairement au rationalisme habituel confucéen démystifiant, le fond mythologique, merveilleux et épique a été conservé. Le texte explique même l'origine de foules de dieux et génies par des apothéoses des personnages du roman, dont la fameuse scène des Investitures au 99e chapitre, où 365 personnages sont déifiés ou "canonisés" (y compris certains des adversaires). Comme dans la Guerre de Troie (Hélène) ou la fin du Cycle arthurien (Guenièvre), ce grand conflit cosmogonique commence par un amour destructeur. Le dernier empereur Chouwang montre son intempérance quand il se rend dans le temple de la Déesse primordiale Nüwa (Nu Wa, Nü Kwa, déesse du ciel et de l'ordre cosmique) et tombe amoureux de sa statue. Il proclame qu'elle doit être sa concubine. Nu Wa est tellement furieuse de l'outrecuidance de l'empereur mortel qu'elle envoie trois Démones-renardes polymorphes (les renardes sont toujours des démones, en Chine les hǔlijīng comme au Japon les kitsune) pour causer la perte de son Empire. Ensuite l'Empereur Chouwang exige du grand seigneur Su Hu sa fille puisqu'il n'a pu avoir la déesse (Su Hu est choisi par les conseillers corrompus de la Cour parce qu'il est le seul à ne pas leur avoir payé de pots de vin). Après une brève guerre civile, Su Hu accepte mais sa fille Tachi (Daji) est tuée et remplacée à l'insu de tous par la succube vulpine envoyée par Nu Wa. "Tachi" ensorcelle l'Empereur et conduit le gouvernement à la ruine. Elle renforce les conseillers corrompus, fait torturer les nobles et les meilleurs conseillers (quand ils ne se suicident pas en protestation), la Reine (en organisant une fausse tentative d'assassinat dont elle est accusée), puis les Princes qui s'étaient rebellés (mais ils sont sauvés par les Dieux). Les scènes d'atrocités sont nombreuses. la fausse Tachi innove dans ses méthodes de répression et ses projets dignes de Babel. Dans une scène, elle fait arracher les yeux d'un ministre qui lui était opposé et les dieux transforment les orbites vides en "mains qui peuvent voir l'invisible". La scène clef est quand elle force le seigneur de l'Ouest (Ji Chang) à manger son propre fils exécuté. Ce duc écœuré deviendra le Prince Wenwang, père de Wǔwáng (Ji Fa), futur fondateur de la dynastie des Chou (Zhou). C'est à la même époque (chapitre 14) que naît Necha (Nezha, Nuocha, Na Zha), le "Hercule" chinois qui a aussi un cycle d'aventures indépendant [il serait aussi dans la tradition indienne Nata, un fils de Vaishravana]. Réincarnation de l'Esprit de Perle, élevé par un Sage taoïste, il est encore enfant, un colosse armé d'un anneau magique et d'autres trésors comme le Ruban du Jour de Brume ou l'Arc du Ciel et de la Terre. Necha tue même des Rois Dragons et il en vient à se battre contre son père mortel, Liching (Li Jing). Par la suite, Necha sera l'un des héros soutenant la cause des Chou et du sage Tzuya. Ce sage Chiang Tzuya (Jiang Ziya, Lu Wang) vient tuer magiquement une des trois démones, le Spectre du Luth de Jade et se fait ainsi un ennemi de Tachi, qui est en fait la sœur du monstre. Elle le fait proscrire de l'Empire. Tzuya devient le Premier ministre du Prince Wenwang puis de son fils le futur Empereur Wuwang. La renarde Tachi fait venir sa troisième sœur, la démone Hu Hsimei (Hu Ximei), déguisée en nonne taoïste qui séduit l'Empereur et le maintient au lit dans des pièges voluptueux. Les Immortels du Mont Kunlun sont divisés en deux camps, ceux qui soutiennent la dynastie Shang et ceux qui soutiennent les rebelles autour du sage Tzuya. La Guerre devient donc un conflit cosmique, les divinités mauvaises, les Pestes mais aussi quelques sorciers loyaux soutenant les projets de la concubine démoniaque Tachi. Après une longue guerre magique et militaire pleine de rebondissements, de stratégies et de pièges, Tzuya détruit avec l'aide de la déesse Nu Wa les démones qu'elle avait envoyées sur Terre. Le tyran Chouwang fait brûler son palais, avec lui à l'intérieur. Wuwang, fils du Prince Wen, devient Empereur. Chiang Tzuya proclame la liste, qu'il avait lue avant les faits dans le Mont Kun Lun, des 365 héros morts dans les deux camps qui sont déifiés, et le nouvel Empereur Wuwang commence à organiser son Etat. La dynastie des Chou mettra huit siècles à décliner, les Etats vassaux se dispersant pendant la Période du Printemps et de l'Automne (qui correspond à l'époque de la Grèce archaïque) et la Période des Royaumes Combattants (qui correspond à l'époque de la Grèce classique).
[Sur ce cercle chinois, voir Richard Nisbett, The Geography of Thought, Londres, 2003, chapitre IV. ] |
Tout le monde connaît l'Histoire de France en bandes dessinées éditée chez Larousse en 1976-1978 et rééditée par la suite sous différents formats (au début des années 1980 et plus récemment en 2008 par Le Monde). Les scénaristes étaient très divers comme Pierre Castex ou Victor Mora (qui travaillaient plutôt dans la Presse Vaillant) et les dessinateurs étaient pour la plupart des Italiens, des Espagnols ou des Argentins (Victor de la Fuente, Julio Ribera, Eduardo Coelho, Manara, José Bielsa, Guido Buzzelli) avec quelques dessinateurs français issus de Vaillant comme Raymond Poïvet ou Forton. Le ton était assez sérieux et "réaliste", du roman national scolaire mais assez peu "épique".
Ca y est, six ans après l'avoir acheté et après seulement 4 parties, j'ai enfin eu une victoire au jeu de plateau Ghost Stories et en plus sans sacrifice de Moine (même si on est allé deux fois voir la Sorcière). On a eu de la chance, avec une seule incarnation assez faible de Wu Feng (Résistance 3), et il faut aussi avouer qu'on était encore au niveau Normal (3 point de Qi par moine). J'étais le Moine jaune et cela aide pas mal de recevoir du Tao sans avoir à chaque fois à passer chez l'Herboriste. Il reste encore quelques petites ambiguïtés d'interprétation de toutes ces règles qui se modifient les unes les autres mais j'espère ne pas avoir triché pour nous avantager. C'est agréable de se dire que gagner est bien une possibilité (encore que je ne vois toujours pas comment ce serait possible à des niveaux plus difficiles avec dix incarnations de Wu Feng). En un sens, je me demande si cela ne retire une part de mystique où je croyais ne jamais voir une victoire.
Presque tous les jeux que j'ai achetés ces dernières années sont d'Antoine Bauza : Ghost Stories, 7 Wonders et Takenoko. Le matériel de Ghost Stories est le plus beau mais Takenoko est en ce moment celui que je trouve le plus amusant. Il y a (comme le faisait remarquer le ludologue Shannon Appelcline) une "école française" du jeu de société qui tente une synthèse entre la présentation luxueuse américaine (Ameritrash), avec une importance des graphismes, et la jouabilité plus abstraite des jeux allemands.
Au fait : pourquoi le Nécromancien s'appelle-t-il Wu Feng dans Ghost Stories ? J'imagine que cela n'a aucun rapport avec ce Wúfèng 元輝 légendaire du XVIIIe à Taiwan qui se serait fait couper la tête pour enseigner à des indigènes Ālǐshān à cesser de pratiquer la décapitation.
Un cri de Cassandre qui me semble assez vraisemblable (après avoir entendu encore une nouvelle provocation sur la vertu morale des Riscophiles de notre Ministre de l'économie) est que nous allons arriver dans quelques années dans une période inouïe d'hégémonie intellectuelle libertarienne, ce qui serait sans doute un moment dialectique après une hégémonie marxisante des années 1960 [j'utilise ce terme d'hégémonie de manière très vague, les théories de Gramsci et Laclau ne m'ayant pas vraiment éclairé sur la métaphore - et bien entendu le libéralisme aurait beau jeu de dire, comme le faisait un argument du philosophe Robert Nozick, qu'en un sens, son éloge du pluralisme et de la concurrence implique l'impossibilité d'une "hégémonie" qui serait par essence monopolistique et totalitaire. ]
Ce sera une longue nuit cyberpunk avec un cercle vicieux de prophétie auto-réalisatrice où la critique des services publics les affaibliront et ne feront que renforcer cette critique. Le libertarianisme est déjà devenu l'idéologie dominante des entrepreneurs des start ups des nouvelles technologies (un des cas étant le penseur et financier Peter Thiel). Et c'est une idéologie qui se donne de manière cohérente les moyens de sa propre propagande en finançant ouvertement sa défense contre la coquille vide des vieilles souverainetés des Léviathans. Il est rare qu'un mécénat ou de l'évergétisme ait affiché aussi clairement son intérêt utilitaire. Et la plupart des propagandistes, bien qu'ils ne croient qu'en l'Intérêt, n'ont même pas besoin d'être mercenaires pour montrer du zèle de missionnaire pour leur Utopie radicale. On voit en effet chez eux une éthique de la conviction : tout impôt est une spoliation et il faut aller jusqu'au bout de cette thèse radicale sur la propriété privée, quelles que soient les conséquences, pereat mundus.
L'investisseur et essayiste William Bonner a orienté ses éditions des Belles Lettres (la maison de philologie mais qui distribue bien d'autres choses) vers cette hégémonie future avec des collections qui y sont consacrées (de même que les frères Koch et la banque BB&T financent maintenant des chaires de Randisme). Parmi ces éditeurs des Belles Lettres stipendiés par les capitaux de Bill Bonner, il y a par exemple Laurent ou Leter. Dans cette interview, on retrouve des éléments très drôles du libéralisme : riche et dominant dans les faits, il est bien entendu opprimé et censuré puisque son ascension n'est pas encore totale et que l'opinion croit encore y résister.
L'argument est un peu du Michéa à l'envers. Michéa ne cesse de dire que la "gauche" est trop fondamentalement libérale et qu'il faut que le socialisme se détourne du libéralisme (y compris sociétal ou culturel) pour ne pas être dominé par le libéralisme économique (ce qui le conduit parfois à une forme de conservatisme sociétal au nom de la décence commune). Leter au contraire reprend une jérémiade contemporaine du libéralisme (mais certes, pas seulement de lui) et un ton de persecution où en fait tous les partis, y compris dans la vieille droite oligarchique ou la gauche, seraient trop anticapitalistes et antilibéraux. Les malheureux libéraux seraient une petite minorité incomprise et marginalisée par une intelligentsia collectiviste (ou "spoliatrice") et le peuple se rangerait nécessairement à ses arguments entièrement rationnels s'il n'était pas conditionné et hypnotisé par la propagande étatiste.
Avec un goût intéressant du renversement, Leter dit aussi que le libéralisme est le vrai progressisme démocratique, anti-conservateur (sauf pour la transmission des patrimoines) et anti-oligarchique (car bien sûr cette conservation des patrimoines ne conduit pas à une oligarchie illégitime) et que l'extrême gauche sert en fait les intérêts des Banques et que l'anti-capitalisme est avant tout la défense de la Monnaie-dette comme "Monnaie fiat" des Banques centrales (il défend donc son libéralisme comme anti-monétarisme contre Milton Friedmann).
Il va jusqu'à avoir une théorie du complot où Marx travaillait pour l'Etat prussien et pour les Banques et aurait écrit le Manifeste du parti communiste pour soutenir la cause de la construction des Banques fédérales. Mais ensuite, après avoir dit que le libéralisme était le vrai progressisme et le socialisme un fétichisme mythologique réactionnaire et pré-moderne, il attaque ce dernier comme une hérésie satanique, ce qui laisse un peu songeur sur le caractère vraiment "progressiste" d'une telle théologie (où la Propriété privée est le Droit inaliénable car elle est le Don de Dieu). Il est très attaché à montrer que la "droite" n'est pas libérale (au sens où elle est plutôt oligarchique) mais c'est négliger qu'à l'inverse, le libéralisme (quel que soit le discours révolutionnaire sur la destruction créatrice et ce "mobilisme" perpétuel) s'adapte toujours bien mieux avec cette "droite" qu'il juge si décevante. Cela a l'avantage d'être très paradoxal mais j'ai du mal à comprendre comment on peut aussi obstinément prétendre s'opposer courageusement aux oligarchies étatiques sans voir qu'on sert directement d'autres oligarchies qui pourraient être plus puissantes et qui ont un intérêt plus immédiat à financer la diffusion de telles théories. Ces libertariens peuvent bien dire que leur critique de la Monnaie fiat est en fait révolutionnaire aussi contre la financiarisation de l'économie, ils ne voient aucune contradiction à être des mercenaires de ces financiers.
Curieusement, l'école marxiste la plus "radicale" que je connaisse (dans son rejet de la valeur travail ou de la fonction du prolétariat comme sujet historique), la Critique de la valeur, semble au contraire rejeter le procès de diabolisation de tous les partis contre la financiarisation (elle ne serait pas la cause de la Crise ni son accélération mais simplement une réaction face à ces Crises) et à l'inverse elle critique ce qu'on peut appeler le "progressisme" de Marx comme un de ses préjugés du XIXe siècle.
Mais un point commun entre ces deux courants des anarcho-capitalistes et des marxiens critiques est la méfiance envers le concept même de "néo-libéralisme" ou de "capitalisme tardif", la financiarisation étant pour les deux non pas une évolution du capitalisme mais plutôt déjà son antithèse (que ce soit pour le constater ou pour le déplorer). Un second point commun relatif serait sur la question de la judéité : le pamphlétaire libéral Leter réduit Marx à un judéophobe à cause des passages de la Question juive et certains auteurs de la Wertkritik comme Robert Kurz et Moishe Postone ont une tendance à identifier dans la critique de la financiarisation un lien avec le complotisme antisémite.
Nos amis les "Unitariens Universalistes" (les théistes les plus "ouverts" du monde puisqu'ils en arrivent à ne plus avoir de dogme en dehors de leur lien social - ce qui en devient presque suspect comme dépouillement de la religion) font remarquer que c'est le 448e anniversaire de l'Edit de Torda en Transylvanie (1568) qui accorda la tolérance religieuse en Hongrie pour quelques temps (tolérance garantie pour Catholiques Romains, Luthériens, Calvinistes et Unitariens, tolérance de facto pour les Chrétiens orthodoxes (majoritaires), les Juifs et les Musulmans). Les Unitariens disent que ce texte qu'ils sont fiers d'avoir inspiré fut le premier texte aussi "oecuménique" de l'histoire moderne (Wikipedia fait remarquer que le texte protège les prêcheurs et les congrégations mais pas les individus et la liberté de conscience en général). Mais l'Edit fut vite annulé par le nouveau voïvode István Báthory (un lointain cousin de la célèbre Elizabeth des romans gothiques) qui prit le pouvoir en 1571 (et qui fut un souverain catholique relativement "tolérant" quand même pour cette période, en protégeant par exemple les Juifs de Pologne).
Mais même Catherine de Médicis avait signé l'Edit de Saint-Germain (janvier 1562, donc six ans avant l'Edit de Torda). C'était aussi une tolérance, certes très limitée pour les Huguenots : ils obtenaient le droit de se réunir mais seulement à l'extérieur des villes et en restituant les anciennes églises catholiques. Paradoxalement, c'est ce début de tentative de conciliation qui va déclencher les Guerres de Religion : la Ligue des Guise va considérer qu'on a trop cédé aux Protestants (et vont commencer les massacres) et les Réformés vont refuser de rendre les lieux de culte et les vandaliser.
Add. J'avais cité il y a un an le passage d'Utopie (1516) où le catholique Thomas More utilisait un argument de tolérance théiste où l'Être divin ineffable veut être adoré dans la multiplicité.
Mais cette tolérance d'Utopia ne vaut que pour les théistes. Les athées, eux, et tous ceux niant l'immortalité de l'âme (par exemple les Epicuriens, qui ne sont pas exactement "athées" en un sens, mais aussi les Aristotéliciens), même s'ils n'étaient pas punis physiquement (ce qui est certes un grand progrès par rapport aux Lois 909a-910c de Platon qui préconise encore la peine de mort pour athéisme), devaient être déchus de leurs droits civiques : quelqu'un qui ne croit pas en l'immortalité de l'âme ne peut bien entendu pas tenir un serment ou signer un contrat et il est donc un péril pour la Cité Parfaite.
