Prima(ire) Donna

Obama a toujours un élan (Obamomentum?) impressionnant mais il n'a pas réussi à rattraper Clinton. C'était particulièrement spectaculaire en Californie où le Parti démocrate a massivement soutenu les Cinton (l'explication selon Kos étant que les autorités locales sont très clintoniennes). En passant, cela prouve que les sondages de Zogby sont peu fiables (ou alors que Diebold vote vraiment Clinton) : ils prévoyaient qu'Obama pourrait battre Clinton dans le plus grand Etat alors qu'elle l'a écrasé avec plus de 60% des voix. Il a été premier dans plus d'Etats mais elle a eu plus de voix au total en gagnant dans des Etats plus importants comme la Californie et le New York. Comme je le disais dimanche, il est vraisemblable que la victoire de Clinton ne sera pas encore assurée avant le mois de mars.

La sociologie du vote est intéressante : Clinton gagne sur les femmes assez nettement (encore plus si on ne compte que les femmes blanches), chez les personnes âgées, chez les Latinos (cela explique peut-être la marge en Californie), les moins éduqués et les plus pauvres. Obama gagne très nettement chez les noirs, mais est presque à égalité avec Clinton sur les hommes blancs.

EDIT : Les chiffres changent et Obama auraient finalement gagné plus de délégués que Clinton. Voir CNN et Democratic Convention Watch.

On avait eu des élections très serrées en 2000 et 2004 mais je ne me souviens pas de Primaires aussi serrées depuis au moins 1980 quand Ted Kennedy avait failli battre le Président sortant Jimmy Carter (2100 délégués contre 1100) ou du côté républicain en 1976 quand Ronald Reagan avait failli battre le sortant Gerald Ford, 1187 contre 1070 délégués. A moins qu'Obama ne s'écroule, il va au moins faire aussi bien que Ted Kennedy.

Rien à dire sur les Républicains, où il n'y a pas beaucoup de surprise à part la victoire inquiétante de Huckabee dans les habituels Etats de la Confédération arriérée.

Quand John McCain gagnera, j'espère au moins qu'il va prendre un Vice-Président sensé, et donc surtout pas ce "sympathique" mais complètement taré pasteur Huckabee, avec son sens de l'humour qui réussit à dissimuler la démence du programme.

McCain est né en août 1936 et aura donc 72 ans pendant les élections, avec des chances de mourir avant la fin de son mandat en 2012. J'imagine que Mitt Romney et Mike Huckabee ne restent plus que pour négocier à la Convention de Saint-Paul (Minnesota) en septembre 2008. Le fait que McCain soit un ami de Huckabee et qu'il ait besoin d'une garantie "conservatrice" fait courir le risque de ce ticket (Romney faisant presque autant RINO que McCain, qui a oscillé dans ses votes entre le plus conservateur et le moins conservateur).

MacCain comme Obama ont une identification étrange à la figure paternelle. McCain a écrit (enfin, publié en tout cas) en 1999 un livre de mémoire qui s'appelle Faith of My Fathers (il est un militaire de 3e génération, né dans une base à Panama), et Obama avait écrit en 1995 un livre qui s'appelait Dreams from My Father (il est le fils d'un ingénieur kényan qu'il n'a pour ainsi dire jamais connu et qui est mort d'un accident de voiture en 82).

EDIT : Un de mes blogs politiques préférés, Poorman, est revenu ! L'ennui est qu'il perd un peu son temps à se moquer de cet imbécille de Goldberg, ce qui est un peu comme "tirer dans un tonneau". Mais je suppose qu'il faut bien que quelqu'un le fasse.

EDIT : Je viens de réaliser soudain que la victoire de McCain aux Présidentielles est tout à fait possible en novembre 2008. Une des choses que cela implique est que lorsque le Juge de la Cour suprême John-Paul Stevens va mourir, McCain le remplacera par un type anti-avortement et ce sera la fin de Roe v. Wade. J'espère que les conservateurs paniqués ont raison de dire qu'il n'est pas sincère dans son engagement pro-Life (il a un des votes les plus consistent dans les Pro-Life au Sénat !).