Je ne sais pas si cet article sur les Super-Mauvaises Herbes résistant aux herbicides de Monsanto est sérieux (je trouve curieusement peu de sources en anglais pour confirmer l'histoire) mais la présentation dramatique de l'Evolution en Mouvement est réussie.
Aujourd’hui, ce sont plus de cinq Etats du sud des Etats-Unis, la Géorgie, la Caroline du Sud, la Caroline du Nord, l’Arkansas, le Tennessee et le Missouri, qui subissent la fronde des "super mauvaises herbes", ou "superweeds", affirment les médias locaux.
Comment cela a-t-il pu se produire ? Selon les universitaires, les agriculteurs d’outre-Atlantique ont abusé de la formule magique Roundup Ready, une combinaison aussi révolutionnaire que controversée qui lie l’herbicide Roundup et des semences. Semences dans lesquelles on a introduit un gène qui leur permettent de résister à cet herbicide.
Cela va plaire aux "Oblomoffs".
Cf. aussi l'article sur Futura (avec illustrations d'amarantes) :
Le programme du gouvernement américain de recherches statistiques sur les pesticides et les risques associés aux produits chimiques sur des cultures comme le coton, le maïs, le soja et le blé est passé à la trappe, au grand dam des scientifiques.
« Je ne serais pas surpris que Monsanto ait mené une campagne de lobby discrète pour mettre fin au programme », accusait alors Bill Freese, du Centre pour la Sécurité alimentaire des Etats-Unis (USDA), marquant publiquement son mécontentement.
3 commentaires:
J'ai cherché "superweeds" sur google, et y'a plein de résultats de sites assez crédibles (The Guardian, Newscientist) mais c'est des vieux trucs, c'est vrai que le seul résultat récent sur la première page vient de France 24...
Notez au fait l'utilisation intelligente des capacités de l'internet : plusieurs des sources citées (selon X qui bosse pour Y) sont des liens vers les sites des dites personnes ! Cool, comme ça on peut jeter un oeil pour soi-même sur la crédibilité des gens et ce qu'ils disent.
A lire l'article par contre, on dirait que c'est un reportage original, pas quelque chose comme une conférence de presse ou un évènement déclencheur qui intrinsèquement voudrait dire que plusieurs journalistes sautent dessus en même temps.
Après, si les médias anglo-saxons n'ont pas récupéré l'histoire à cause de l'influence de Monsanto ou juste parce qu'ils ont d'autres chats à fouetter pour l'instant...* c'est une autre histoire.
*J'ajouterais bien l'option "parce que c'est faux, faux, faux" mais à la réflexion je ne suis pas sûre que ça influencerait certains médias étasuniens, des petites considérations comme ça.
Oui, l'absence d'articles récents voudrait peut-être dire que cela ne vient pas de l'actualité.
D'un autre côté, d'autres articles récents comme cette article de The Independent continuent de dire qu'il y encore controverse sur l'apparition de Superweeds.
Je me disais d'abord que les superweeds gêneraient Monsanto (les agriculteurs se disant dans l'article de France 24 que finalement ces herbicides ne sont pas rentables) mais d'un autre côté, ils avaient quand même dû les prévoir et ils peuvent ainsi préparer une nouvelle dépendance à l'égard de nouvelles générations d'herbicides.
Dans l'article :
"Superweeds have not materialised as the transgenic mutations, the pros say; but they have, say the antis, in terms of weeds gaining tolerances against some herbicides – so much so that Monsanto now dedicates a section of its website to telling farmers how to deal with them."Je pense que la différence entre "transgenic mutations" et "gaining tolerances against some herbicides" c'est que dans le premier cas le gène transgénique "saute" de la plante à la mauvaise herbe, tandis que dans l'autre c'est l'utilisation massive de l'herbicide que permet la plante transgénique qui cause l'évolution de variétés de mauvaises herbes résistantes.
Vu que c'est du second cas que parle l'article de France 24 (ce n'est pas hyper clair, mais cet article par exemple :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18273881
parle clairement de résistance "évoluee", et je n'ai vu aucun article dire que c'étaient les gènes Monsanto dans les mauvaises herbes... mais je me demande si ça a été testé), et que dans l'article de The Independent ils disent que même Monsanto ne dispute pas l'existence de ces évolutions, je pense que c'est exagéré de dire qu'il y a controverse sur l'apparition des Superweeds.
Enfin si, mais cette controverse ne concerne pas vraiment l'article de France 24 quoi...
Je me disais d'abord que les superweeds gêneraient Monsanto (les agriculteurs se disant dans l'article de France 24 que finalement ces herbicides ne sont pas rentables) mais d'un autre côté, ils avaient quand même dû les prévoir et ils peuvent ainsi préparer une nouvelle dépendance à l'égard de nouvelles générations d'herbicides.Au pire je les vois bien se dire que les quelques années où ça marche le valent bien même si ça perd en efficacité plus tard... Mais c'est une grosse compagnie de biotechnologie, je pense qu'ils prévoient simplement de créer de nouveaux herbicides et de nouvelles plantes résistantes au fur et à mesure.
Ca marche bieeeeen avec les antibiotiques ça :)
Enregistrer un commentaire