Castisme et révisionnisme

Le Conseil Hindou du Royaume-Uni (une des trois organisations hindoues britanniques) a publié il y a un an en février 2008 un "rapport" sur les Castes pour défendre le système social, tout en admettant des abus mais en disant qu'ils venaient d'une rigidification causée par les invasions musulmanes puis le colonialisme européen. L'argument implicite est que toute critique des castes est en fait une stratégie chrétienne de ce que certains doivent appeler "Hindouphobie".

Ils expliquent notamment que la discrimination contre les Intouchables étant en déclin, les "Dalits" hindous eux-mêmes soutiennent le système des castes (et de fait, on constate chez les basses castes une évolution d'appropriation des rituels des hautes castes, ou de reprise mimétique au lieu de leur rejet). Le Conseil Hindou conclut que le système des castes peut donc être préservé en étant simplement réformé. Il donne un résumé et le rapport de 30 pages.

Une des manières idéologiques qu'ils utilisent pour défendre le système est de dire que (1) d'autres sociétés ont aussi des systèmes de castes (certes), (2) que le système a pu évoluer vers une sorte de "club" librement consenti, où les individus se sentent bien intégrés, assez souple, définis par des mérites et fonctions sociales, et avec mobilité sociale.

Ce site de militantisme des Dalits (néo-ambedkarien) vient de publier une réponse argumentée qui ruine notamment la thèse selon laquelle le système des castes se serait rigidifié tardivement à cause des invasions.

Même s'il est vrai que les innombrables castes spécialisées ((Jāti) ont émergé bien plus tard que les quatre grandes classes sociales védiques (varṇa) dans lesquelles elles s'insèrent plus ou moins, la rigidification avait commencé avant les invasions musulmanes et hors du domaine de ces invasions.

Au passage, la militante indienne des droits des Dalits Gail Omvedt montre bien comment les Hindouistes modernes ont une tendance à nettoyer les textes pour dissimuler ou "euphémiser" les impératifs castistes.

Une des énigmes du système des castes est en un sens que les Hors-Classes "Impurs" si violemment discriminés aient pu ainsi demeurer à l'intérieur de ce système d'oppression.

L'indianiste belge Koenraad Elst, flamand d'extrême droite très favorable aux positions hindouistes et nationalistes traditionnelles (compagnon de route des radicaux de l'Hindutva), fait remarquer dans cette review que les Musulmans auraient en fait conservé la stratification sociale même pour les convertis, avant une période très récente et l'influence de la critique européenne (même si on projeta ensuite de manière anachronique la critique des castes sur leurs positions antérieures).

Cela pourrait expliquer qu'il y ait encore tant de Hindous dans les Hors-Classes. L'intérêt des conversions était plus relatif qu'on pourrait le croire. Mais cela n'expliquerait pas vraiment, avant même l'Islam (ou le Christianisme), l'échec des critiques du système par les traditions monastiques dites des śramaṇa (par exemple Jaïnisme et Bouddhisme, qui refusaient le castisme au nom de l'action ascétique et du mérite individuel au cours de cette vie).

La puissance de l'idéologie a suffi à maintenir les "Dalits" dans la fidélité à une religion qui les rendaient ainsi coupables de leur naissance.

Nietzsche a un beau passage à la fin de la Généalogie de la morale sur le fait que nous préférons nous sentir coupables et endettés que de sentir le poids de l'absence de toute signification. Cependant, dans le cas du Bouddhisme, c'est au contraire l'idéal ascétique qui pouvait critiquer toute vie comme souffrance tout en refusant la culpabilité des basses castes.