J'autocensure mes messages sur les sondages, parce que les commentateurs vont s'énerver comme si je parlais d'astrologie, d'homéopathie ou de chiromancie. "Vous me décevez profondément, vous que j'espérais un tout petit peu au fait des Manipulations, vous y accordez encore le moindre crédit ? Quelle déchéance, etc.". Certes, les sondages sont agaçants, omniprésents et on commente abusivement des variations minimes pour faire croire qu'il y a des mouvements dramatiques dans la Voix Divine de "l'Opinion", et ainsi vendre de nouveaux sondages. C'est pourquoi il est agréable de lire en ce moment le retour de Ceteris Paribus qui se donne la peine de faire des synthèses de chiffres pour mieux montrer ces fourchettes (mais aussi pour rappeler qu'elles ne sont pas si incohérentes que cela).
Le Canard d'aujourd'hui (un des grands pourfendeurs de la Foi sondagière et de son industrie) dit que le sondage tant commenté de ces derniers jours (où Le Pen était donnée première - d'une courte tête devant Hollande - chez les 18-25 ans) est aussitôt démenti par un autre institut qui affirme que Le Pen ne perce pas chez les plus jeunes. Nous aurait-on "survendu" cette courte "tête" lepeniste pour mieux démanger un prurit pétainistoïde chez "LesJeunesDNotrePays" ?
(Tout article sur l'extrême droite se doit d'utiliser une métaphore un peu pseudo-médicale comme "peste", alors que les comparaisons "organiques" sont souvent elles-mêmes d'extrême droite)
Au moins, on peut éviter le lieu commun misanthrope (très courant chez les profs excédés) sur ces petits au chômage et mal éduqués qui ne peuvent qu'être séduits par les Extrêmes.
Mais les retraités sont souvent captifs de notre Démagogue en chef du "Travaillez Plus Longtemps". Cela donnait une image sombre d'un pays qui commencerait sa jeunesse décérébrée chez les fachos pour finir dans le n'importe quoi badinguestiste.
[En passant : pourquoi répète-t-on tout le temps que les résultats d'Eva Joly sont "catastrophiques" alors qu'on lui prête des chiffres (2-3%) à peu près égaux (dans la marge d'erreur) à Dominique Voynet en 2007 (1,57%, il est vrai que le vote vert était dispersé avec José Bové à 1,32%) ?
Est-ce parce qu'on veut à tout prix projeter le score énorme des élections européennes de 2009 (16,3% si on faisait une synthèse des régions) ? Pourtant, chacun sait que les Français se défoulent dans ce scrutin semi-proportionnel. Ou bien est-ce à cause du succès de Mélenchon par contraste ? ]
Abrigor's Triangle and The Annalise
-
Two adventure locations in Krevborna's Judas Sea.
*Abrigor’s Triangle*
Abrigor’s Triangle is an expanse of the Judas Sea regarded as its most
dangerous ...
Il y a 46 minutes
7 commentaires:
« Pourquoi répète-t-on tout le temps que les résultats d'Eva Joly sont “catastrophiques” ? »
Parce que les militants auraient du choisir Nicolas Hulot qui aurait bien entendu fait 15%.
Comme les militants socialistes aurait du choisir DSK par plébiscite plutôt que d'organiser des primaires.
C'est la conception de la démocratie interne de beaucoup de commentateurs.
Cela dit moins de 5% c'est quand même pas terrible.
Mais le plus drôle que c'est que EELV a de fortes chances d'être la troisième force parlementaire dans la prochaine assemblée et personne ne semble s'en rendre compte.
Oui, le Canard se moque d'ailleurs de Vincent Placé qui l'a rappelé (quelque chose comme "on fera 5 fois moins que Mélenchon mais on aura 5 fois plus de sièges").
Tou au début de l'Ere des Sondages, l'institut Gallup avait pris une belle gamelle en prédisant la défaite de Franklin D Roosevelt alors que ce dernier avait gagné les élections.
Gallup avait fait son sondage par téléphone alors qu'à l'époque, la possession d'un téléphone définissait un groupe social qui n'était pas représentatif de l'ensemble des électeurs américains.
En est-il de même aujourd'hui pour internet ?
Le PS ne va-t-il pas vouloir/pouvoir renégocier les accords électoraux si Joly disparait ?
> clodoweg
La version que j'avais lue était l'inverse, qu'un journal, le Digest, avait fait le sondage national par téléphone et que c'était le Docteur George Gallup qui avait prédit la victoire (large) de Roosevelt en 1936 en interrogeant moins de sondés mais avec des échantillons plus représentatifs.
Ceteris Paribus signale dans son dernier post que Mélenchon est plus haut par téléphone et Le Pen plus haute par internet en moyenne cette année.
> Anonyme
C'est pourquoi les Verts tenaient tant à négocier l'accord avant l'élection en profitant encore de l'ombre de 2009.
Mais d'un point de vue tactique, ils auraient peut-être en effet eu intérêt à utiliser la méthode de Cohn-Bendit de menacer d'une candidature pour obtenir l'accord et ensuite de ne pas dépenser leur argent dans une candidature symbolique alors qu'ils ne seront vraisemblablement pas remboursés.
Là où je ne comprends pas Cohn-Bendit est son soutien à Hulot.
Je vais essayer de trouver quelle est la bonne version.
Il n'en reste pas moins que le mode d'approche des sondés constitue bien un biais même s'il est plus faible actuellement
je crois avoir entendu que le deuxième sondage chez les jeunes, celui qui ne se met pas Martel-Le Pen en tête, a été fait sur les étudiants.
Il disait aussi que l'ensemble "étudiant" n'était pas homogène, que les élèves en école d'ingé étaient nettement sarkozystes. :)
-pourquoi répète-t-on tout le temps que les résultats d'Eva Joly sont "catastrophiques"?
hypothèse 1: parce que les commentateurs ont la mémoire courte et ne remontent pas jusqu'à la présidentielle précédente il y a 5 ans.
hypothèse 2: pour se moquer de la naïveté politique des Verts qui ont osé choisir une candidate non-charismatique non-menteuse et au lourd accent étranger...
Enregistrer un commentaire