Barack v. Hillary

Je suis un peu rassuré que Rudy Giuliani soit sans doute en train de s'écrouler. Cette dernière publicité du soi-disant "Maire de l'Amérique" semble se fonder en partie sur le fait que Bush n'a jamais arrêté Ben Laden : "nous avons été nullissimes dans la lutte contre le terrorisme en 7 ans, votez pour nous !".

Cela dit, en parlant d'héritage de ces dernières années, Hillary Clinton (née en 1947) dit qu'elle a "35 ans de son passé pour prouver ses actions concrètes". Elle remonte donc à l'époque où elle participait à la campagne de McGovern en 1972 (en oubliant qu'elle avait aussi participé à 17 ans à la campagne ultra-conservatrice de Goldwater en 64 !).

Son argument principal contre Obama (né en 61, 6 ans de moins que l'actuel Co-Prince d'Andorre) est donc qu'il n'est Sénateur de l'Illinois que depuis 2004 (il était au Sénat d'Etat de l'Illinois depuis 1997) alors qu'elle l'est depuis 2000 ! 4 ans d'expérience de plus !

Surtout que le problème majeur d'Hillary, c'est justement son passage trop conservateur au Sénat et ses compromis avec l'administration Cheney en 2001-2005 !

Il y a une symétrie malheureuse entre Clinton et Obama, comme je l'ai lu quelque part. Obama pourrait passer pour un progressiste réformiste auprès des Démocrates et en même temps un Modéré bipartisan (ce qu'il est) auprès du public alors que Mme Clinton a le problème inverse : elle paraît trop gauchiste (ce qui est ridicule) au grand public mainstream et en même temps trop centriste pour les Démocrates.

Obama semble vraiment gagner. Ca va être intéressant si c'est le Mormon Mitt Romney. Si c'est McCain, on a du souci à se faire, il pourrait être une synthèse républicaine assez dangereuse (il plaît aux médias avec sa fameuse image de straightshooter maverick, il est bien plus à droite et plus pro-Life que Romney, il a des garanties de Faucon sans être un ChickenHawk et en même temps un semblant de critique de la torture pour s'en dédouaner).

PS : Hors sujet, mais je ne m'étais pas rendu compte que Royal aurait sans doute accepté d'être Chanoinesse d'Honneur de Saint-Jean de Latran.

EDIT : J'avais donc tort en suivant tous les sondages. La marge est faible. H. Clinton a eu 39% et B. Obama 37% au New Hampshire, ce qui fait qu'ils sont toujours à égalité : ils ont eu chacun 9 délégués pour la Convention de Denver, et ils avaient déjà eu quasiment le même nombre de délégues en Iowa, environ 15 (contrairement à ce que fait penser leur écart).
Si on compte les superdélégués membres du Parti, Clinton a toujours de l'avance, 183 délégués contre 78 pour Obama (il en faut 2025 pour avoir la Nomination).
Il faut donc encore attendre les prochaines échéances :
Michigan (mardi 15 janvier si ça n'est pas reporté au 5 février), 128 délégués,
Nevada, 19 janvier, 25 délégués,
Caroline du Sud, 26 janvier, 6 délégués,
Floride, mardi 29 janvier, 24 délégues (reporté aussi au Super-Duper-Mardi ?).
Le Tsunami Tuesday du 5 Février (plus de 23 Etats !) fournira 1688 délégués.